身陷危機(jī)的紅十字會(huì)如何救贖
時(shí)間:2011-06-29 13:04 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)
中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)正在遭遇空前的信任危機(jī)，這從網(wǎng)友的調(diào)侃可以看出。
慈善事業(yè)在內(nèi)地起步較晚，近年來(lái)各種詐捐、騙捐多發(fā)，上海盧灣紅十字會(huì)還爆出天價(jià)餐費(fèi)的丑聞。慈善組織到底應(yīng)該如何運(yùn)作？所募善款去向應(yīng)該如何監(jiān)管？6月27日，記者采訪了香港紅十字會(huì)以及部分業(yè)內(nèi)人士。（《南方都市報(bào)》6月28日）
香港紅十字會(huì)，盡管是中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)的分會(huì)，但公信度高，備受好評(píng)，原因不外乎四個(gè)字。
一是審。為了確保專款專用，香港紅十字會(huì)每年年末都會(huì)請(qǐng)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所做審計(jì)，審計(jì)結(jié)果會(huì)在年報(bào)中詳細(xì)呈現(xiàn)。曾幾何時(shí)，李連杰的壹基金被稱為“中國(guó)NGO中和國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)最為接近的民間慈善組織”，獲此褒獎(jiǎng)，原因并不復(fù)雜，世界四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤，負(fù)責(zé)壹基金的審計(jì)，每年要出具五份財(cái)務(wù)報(bào)告(四份季報(bào)和一份年報(bào))。壹基金的流動(dòng)資金，不僅由會(huì)計(jì)師事務(wù)所全程跟蹤監(jiān)督，且其賬務(wù)全部在壹基金的官方網(wǎng)站上公開發(fā)表，讓所有的人都能夠看到。正如壹基金創(chuàng)辦人李連杰所稱，每一分錢的流向都有清晰的顯示，到災(zāi)區(qū)去的時(shí)候不看收據(jù)，要看每個(gè)老百姓的簽名和手印。
二是曬。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)之后，要將長(zhǎng)達(dá)50多頁(yè)的報(bào)表向公眾曬一曬，市民通過(guò)網(wǎng)頁(yè)或電話均可查詢到善款的去向。反觀內(nèi)地的一些慈善組織，有的甚至連網(wǎng)站都沒(méi)有，更遑論曬報(bào)表了。中國(guó)扶貧基金會(huì)秘書長(zhǎng)王行最日前透露，“我國(guó)的基金會(huì)超過(guò)2200家，其中1288家基金會(huì)沒(méi)有建立自己的官方網(wǎng)站，慈善信息不公開，不透明。”（《新京報(bào)》6月10日）而事實(shí)上，早在2006年，民政部就頒發(fā)《基金會(huì)信息公布辦法》，要求基金會(huì)向社會(huì)公布年度工作報(bào)告、募捐活動(dòng)的信息、資助項(xiàng)目的信息以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。但從執(zhí)行情況看，全國(guó)有一半左右的基金會(huì)，尚沒(méi)有公開慈善內(nèi)容和財(cái)務(wù)信息。為何不公開？不公開或許就存有貓兒膩。
三是說(shuō)。說(shuō)即說(shuō)法，慈善者捐的錢用在哪里了，紅十字會(huì)得給個(gè)交代，得有個(gè)說(shuō)法，不是簡(jiǎn)單地向公眾說(shuō)，而是必須向慈善者說(shuō)，據(jù)香港紅十字會(huì)發(fā)言人蘇小姐表示，“（香港紅十字會(huì)）一定會(huì)給數(shù)額較大的捐贈(zèng)者做文字圖片和財(cái)務(wù)運(yùn)用的報(bào)告，而小數(shù)額捐贈(zèng)的市民，我們也會(huì)組織探訪團(tuán)去察看。”而我們看到，不少內(nèi)地慈善者將錢捐出去了，卻從未收到慈善組織的反饋信息，既不知道受益者是誰(shuí)，也不知道受益者是怎么花錢的。更可怕的是，還有造假現(xiàn)象，據(jù)報(bào)道，一些慈善者通過(guò)一慈善組織一對(duì)一捐助了17名兒童，只有3名收到捐款。曾讓他們感動(dòng)流淚的學(xué)生來(lái)信，居然有8封是假的。
四是管。據(jù)報(bào)道，目前，香港慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)管由不同政府部門負(fù)責(zé)，慈善組織根據(jù)籌款行為向不同部門申請(qǐng)。據(jù)了解，負(fù)責(zé)監(jiān)管的香港社福署還將于今年8月實(shí)施新措施，以加強(qiáng)監(jiān)管工作。其實(shí)，社福署的管，不是官僚化的管，而是監(jiān)管和服務(wù)，即盡量精簡(jiǎn)行政程序，方便進(jìn)行籌款活動(dòng)，同時(shí)力求確保這類活動(dòng)不會(huì)對(duì)市民造成不便和滋擾，并保障捐款人的權(quán)益。此外，審批和監(jiān)察機(jī)構(gòu)籌款活動(dòng)，并調(diào)查管理不善或行政失當(dāng)?shù)膫�(gè)案，問(wèn)題嚴(yán)重的將撤銷牌照。撤銷牌照，這在內(nèi)地恐怕不可想象吧？
其實(shí)，縱觀審、曬、說(shuō)和管，都是國(guó)際慣例，即國(guó)際上通行的做法，并沒(méi)有什么新穎之處，但就是這簡(jiǎn)單的幾個(gè)字，卻發(fā)揮了巨大威力。做到這幾個(gè)字，本來(lái)就是慈善組織存在的題中應(yīng)有之義。（王石川）
慈善事業(yè)在內(nèi)地起步較晚，近年來(lái)各種詐捐、騙捐多發(fā)，上海盧灣紅十字會(huì)還爆出天價(jià)餐費(fèi)的丑聞。慈善組織到底應(yīng)該如何運(yùn)作？所募善款去向應(yīng)該如何監(jiān)管？6月27日，記者采訪了香港紅十字會(huì)以及部分業(yè)內(nèi)人士。（《南方都市報(bào)》6月28日）
香港紅十字會(huì)，盡管是中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)的分會(huì)，但公信度高，備受好評(píng)，原因不外乎四個(gè)字。
一是審。為了確保專款專用，香港紅十字會(huì)每年年末都會(huì)請(qǐng)國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所做審計(jì)，審計(jì)結(jié)果會(huì)在年報(bào)中詳細(xì)呈現(xiàn)。曾幾何時(shí)，李連杰的壹基金被稱為“中國(guó)NGO中和國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)最為接近的民間慈善組織”，獲此褒獎(jiǎng)，原因并不復(fù)雜，世界四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤，負(fù)責(zé)壹基金的審計(jì)，每年要出具五份財(cái)務(wù)報(bào)告(四份季報(bào)和一份年報(bào))。壹基金的流動(dòng)資金，不僅由會(huì)計(jì)師事務(wù)所全程跟蹤監(jiān)督，且其賬務(wù)全部在壹基金的官方網(wǎng)站上公開發(fā)表，讓所有的人都能夠看到。正如壹基金創(chuàng)辦人李連杰所稱，每一分錢的流向都有清晰的顯示，到災(zāi)區(qū)去的時(shí)候不看收據(jù)，要看每個(gè)老百姓的簽名和手印。
二是曬。會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)之后，要將長(zhǎng)達(dá)50多頁(yè)的報(bào)表向公眾曬一曬，市民通過(guò)網(wǎng)頁(yè)或電話均可查詢到善款的去向。反觀內(nèi)地的一些慈善組織，有的甚至連網(wǎng)站都沒(méi)有，更遑論曬報(bào)表了。中國(guó)扶貧基金會(huì)秘書長(zhǎng)王行最日前透露，“我國(guó)的基金會(huì)超過(guò)2200家，其中1288家基金會(huì)沒(méi)有建立自己的官方網(wǎng)站，慈善信息不公開，不透明。”（《新京報(bào)》6月10日）而事實(shí)上，早在2006年，民政部就頒發(fā)《基金會(huì)信息公布辦法》，要求基金會(huì)向社會(huì)公布年度工作報(bào)告、募捐活動(dòng)的信息、資助項(xiàng)目的信息以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。但從執(zhí)行情況看，全國(guó)有一半左右的基金會(huì)，尚沒(méi)有公開慈善內(nèi)容和財(cái)務(wù)信息。為何不公開？不公開或許就存有貓兒膩。
三是說(shuō)。說(shuō)即說(shuō)法，慈善者捐的錢用在哪里了，紅十字會(huì)得給個(gè)交代，得有個(gè)說(shuō)法，不是簡(jiǎn)單地向公眾說(shuō)，而是必須向慈善者說(shuō)，據(jù)香港紅十字會(huì)發(fā)言人蘇小姐表示，“（香港紅十字會(huì)）一定會(huì)給數(shù)額較大的捐贈(zèng)者做文字圖片和財(cái)務(wù)運(yùn)用的報(bào)告，而小數(shù)額捐贈(zèng)的市民，我們也會(huì)組織探訪團(tuán)去察看。”而我們看到，不少內(nèi)地慈善者將錢捐出去了，卻從未收到慈善組織的反饋信息，既不知道受益者是誰(shuí)，也不知道受益者是怎么花錢的。更可怕的是，還有造假現(xiàn)象，據(jù)報(bào)道，一些慈善者通過(guò)一慈善組織一對(duì)一捐助了17名兒童，只有3名收到捐款。曾讓他們感動(dòng)流淚的學(xué)生來(lái)信，居然有8封是假的。
四是管。據(jù)報(bào)道，目前，香港慈善機(jī)構(gòu)的監(jiān)管由不同政府部門負(fù)責(zé)，慈善組織根據(jù)籌款行為向不同部門申請(qǐng)。據(jù)了解，負(fù)責(zé)監(jiān)管的香港社福署還將于今年8月實(shí)施新措施，以加強(qiáng)監(jiān)管工作。其實(shí)，社福署的管，不是官僚化的管，而是監(jiān)管和服務(wù)，即盡量精簡(jiǎn)行政程序，方便進(jìn)行籌款活動(dòng)，同時(shí)力求確保這類活動(dòng)不會(huì)對(duì)市民造成不便和滋擾，并保障捐款人的權(quán)益。此外，審批和監(jiān)察機(jī)構(gòu)籌款活動(dòng)，并調(diào)查管理不善或行政失當(dāng)?shù)膫�(gè)案，問(wèn)題嚴(yán)重的將撤銷牌照。撤銷牌照，這在內(nèi)地恐怕不可想象吧？
其實(shí)，縱觀審、曬、說(shuō)和管，都是國(guó)際慣例，即國(guó)際上通行的做法，并沒(méi)有什么新穎之處，但就是這簡(jiǎn)單的幾個(gè)字，卻發(fā)揮了巨大威力。做到這幾個(gè)字，本來(lái)就是慈善組織存在的題中應(yīng)有之義。（王石川）
編輯:張潔
