昆明“艷照門”的“了結(jié)”

　　警方公布昆明“艷照門”案情：涉案官員成建軍被4名犯罪嫌疑人色情勾引到昆明一住宅聚眾淫亂，并被拍攝成視頻進行要挾。成建軍既是敲詐勒索案件受害者，也是聚眾淫亂參與者。目前，4名犯罪嫌疑人已先后落網(wǎng)。

　　昆明市發(fā)改委收費管理處副處長成建軍的多人性愛視頻截圖，是在7月31日凌晨上網(wǎng)的，網(wǎng)帖題目中有“請紀委收貨”之語，而在此案結(jié)果宣布之前，紀檢委并未出面應(yīng)對輿論。8月11日，昆明紀檢委、監(jiān)察局方在媒體露面，講明了其“立即協(xié)調(diào)公安機關(guān)成立專案組進行調(diào)查”的作用，稱成某身為共產(chǎn)黨員、行政機關(guān)公務(wù)員，參加聚眾淫亂活動，“已被開除黨籍、行政撤職，并移交公安機關(guān)”。

　　有報道稱此事“塵埃落定”，而我認為，仍是塵霧彌漫。

　　大家公認此事件“幾經(jīng)反復(fù)”，而這里的“反復(fù)”，不過是官方機構(gòu)反復(fù)應(yīng)付公眾的一個過程，是在隱瞞真相的努力中，步步為營、且戰(zhàn)且退的過程。

　　成某當然知道聚眾淫亂的圖片是真的，而他對此表示堅拒的態(tài)度，這倒容易理解。性丑聞曝光，認下來則鐵定身敗名裂，而否認與己有關(guān)，尚有成功可能，最大的希望是因“查不清”而不了了之。昆明市發(fā)改委公開回應(yīng)稱艷照視頻與其毫無關(guān)系，他們積極地“抵押公信”，并不惜冒險否認本機構(gòu)有成某這個大活人的存在，難道公眾不可以懷疑他們“擔心拔出蘿卜帶出泥”嗎？

　　艷照的真?zhèn)尾⒉浑y鑒別，若報案后經(jīng)過技術(shù)鑒定，警方確認照片真實性不就全糟了？成某和昆明發(fā)改委為什么敢于對警方報案，這不得不問。

　　云南網(wǎng)和昆明信息港記者從警方獲得信息，稱艷照經(jīng)過了拼接修改，既然認定照片經(jīng)拼接修改，那么發(fā)出的信號即“照片為假”，說到這份上就足以混淆視聽了。

　　至此，公眾看到發(fā)改委和公安局“兩大權(quán)威”認定成某被栽贓陷害，若事情演變至此為止，成某和昆明發(fā)改委以及掩護他們的警察，則大獲全勝，他們最大的心愿，即“破不了案”。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑警方的鑒定，說“調(diào)個亮度對比度，剪裁縮放都算加工處理過”，昆明市公安局新聞辦主任姚志宏在微博上回應(yīng)稱“群眾的眼睛是雪亮的”，讀來惹人發(fā)笑。

　　需注意艷照視頻的出籠時間。艷照拍出來幾個月后才用來“敲詐勒索”，這不合常理。在這數(shù)月之間還發(fā)生過什么呢？是敲詐勒索不成才公布出來“以示懲戒”嗎？其間成某和警方人員有無私下溝通，有無某種形式的求助或報料，都是問題。

　　敲詐勒索的涉案人，分散在幾個地區(qū)，那種方式的敲詐，需要高成本投入和多人合作，那些人是怎么聯(lián)系、糾集在一起“勾引”成某的？此基本作案過程不明。

　　成某是被拍艷照第一人和最后一人嗎？我相信，昆明警方不會以為那個“聚眾淫亂窩點”，只勾引、偷拍過成某一人。他們還偷拍過誰，都有誰還是“受害人”，他們已經(jīng)敲詐過誰，和成某一起在艷照上的是誰？問題多得很，這就是我說“仍是塵霧彌漫”的意思。