“北上廣”，逃來(lái)逃去逃向何方

　　近期，“逃回北上廣”的話(huà)題引發(fā)新一輪熱議。在一線城市工作過(guò)的人，雖然面臨著買(mǎi)房壓力、戶(hù)籍歧視等，但二三線城市也絕非世外桃源。一些人回到小城市工作，卻發(fā)現(xiàn)自己并不適應(yīng)，因?yàn)樵谝粋�(gè)熟人社會(huì)，做事更要講關(guān)系、論人情，發(fā)展或許更難，價(jià)值觀的沖突或許更大。（《人民日?qǐng)?bào)》10月27日）

　　我們常說(shuō)，總有一種選擇適合你。僅僅兩三年，代表著這個(gè)社會(huì)中高端的白領(lǐng)便經(jīng)歷了逃離與逃回“北上廣”的反向人生。這當(dāng)然也算一種選擇，但完全不是最優(yōu)的，而是滿(mǎn)臉無(wú)奈：面對(duì)“北上廣”的高房?jī)r(jià)高消費(fèi)而耗不起，回家創(chuàng)業(yè)卻無(wú)過(guò)硬的“爹媽”資源而拼不起。白領(lǐng)尚且如此，其他藍(lán)領(lǐng)、“黑領(lǐng)”、“泥巴領(lǐng)”又情何以堪？

　　白領(lǐng)們逃回“北上廣”，心靈已兩度受挫，相較于因無(wú)法承受高房?jī)r(jià)負(fù)氣而走的兩年前，兩年來(lái)，房?jī)r(jià)漲勢(shì)依舊肆無(wú)忌憚，實(shí)現(xiàn)購(gòu)房夢(mèng)的距離越來(lái)越遠(yuǎn)。除了爬得更高的房?jī)r(jià)，白領(lǐng)們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，薪資收入更不可能與房?jī)r(jià)漲幅相提并論，只能拿來(lái)對(duì)照CPI的增幅而聊以自慰，可CPI的數(shù)據(jù)里沒(méi)有房?jī)r(jià)，即便白領(lǐng)收入跑得過(guò)CPI，也不一定跑得過(guò)房?jī)r(jià)。

　　最近幾個(gè)月的宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，在房市調(diào)控和金融收緊的雙重政策夾擊下，飆漲的房?jī)r(jià)有趨穩(wěn)跡象。一些媒體甚至還披露個(gè)別樓盤(pán)因促銷(xiāo)力度過(guò)大，而出現(xiàn)售樓部被業(yè)主砸壞的新聞，但更為冰冷的事實(shí)是，房?jī)r(jià)高漲時(shí)，即便再多人怨聲載道，也不會(huì)有人“砸館”。房?jī)r(jià)連年飆漲，實(shí)際也是社會(huì)資源配置失序的一大表征。

　　創(chuàng)業(yè)既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展進(jìn)步的重要源泉，也是個(gè)人改變生存狀態(tài)的重要路徑。回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的白領(lǐng)首先無(wú)法面對(duì)的是匱乏的“拼爹”資源。這其實(shí)是基層的普遍縮影，就像那個(gè)村公章由村主任老娘收費(fèi)式管理的例子一樣，越是深入到基層，公共秩序越是淡化，越富有濃厚的江湖氣息。如影隨形的，是基層資源的高度緊缺。一線城市市政年投資動(dòng)輒突破千億元，做大融資平臺(tái)，想方設(shè)法吸納巨量資金，可在更多基層，年久失修的水利只能年復(fù)一年地吃老本，掛老賬。長(zhǎng)期形成的由大中城市向邊遠(yuǎn)地區(qū)輻射的倒金字塔資源分配方式，必定導(dǎo)致越往低處，資源越乏緊俏。加之一些基層的權(quán)利不彰，僧多粥少，圍繞極其有限的資源，“拼爹”事實(shí)上成了最大的規(guī)則。

　　白領(lǐng)對(duì)“北上廣”的逃離與逃回，又何曾不是大眾左右為難困境的真實(shí)映射呢——融入城市面臨高門(mén)檻，扎根城市缺乏歸屬感，白手起家式創(chuàng)業(yè)又困難重重。逃來(lái)逃去這種生存狀態(tài)需要制度性突圍：大的方面，要科學(xué)配置社會(huì)資源，強(qiáng)化行政權(quán)力的責(zé)任意識(shí)；小的方面，要加強(qiáng)市場(chǎng)的公平建設(shè)，讓人力資源流動(dòng)回歸市場(chǎng)供需的正確軌道。