“安全食品不靠監(jiān)管”，難脫卸責(zé)之嫌

　　國(guó)家質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)蒲長(zhǎng)城表示，中國(guó)食品安全監(jiān)督抽查合格率一直保持在90%以上，出口食品在國(guó)外的檢測(cè)合格率也在90%以上。蒲長(zhǎng)城說，“安全的食品是生產(chǎn)出來的，不是監(jiān)管出來的”，食品生產(chǎn)企業(yè)當(dāng)前應(yīng)加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)和行業(yè)自律。（11月13日中新網(wǎng)）

　　當(dāng)公眾始終還在為“什么能吃什么不能吃”而苦惱的時(shí)候，質(zhì)檢總局有關(guān)中國(guó)食品安全“抽查合格率一直保持在90%以上”的表態(tài)，距離公眾實(shí)際感受確實(shí)有些距離。很多網(wǎng)友對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性提出質(zhì)疑，認(rèn)為將三聚氰胺、瘦肉精、地溝油等都?xì)w入剩下的10%是不合理的。我倒并不懷疑這個(gè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，關(guān)鍵的問題在于合格標(biāo)準(zhǔn)的差異。比如，三聚氰胺、瘦肉精、地溝油等，在引發(fā)舉國(guó)關(guān)注之前，根本都不在食品安全標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)范圍之列，合格率高又有什么好奇怪呢？

　　因此，不能用“合格率一直保持在90%以上”來自詡監(jiān)管的成功，更不能用此來否認(rèn)食品安全問題頻出主要原因在于監(jiān)管缺失。國(guó)內(nèi)食品與出口食品合格率雖然都在90%以上，但是兩者意義卻完全不一樣。國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)要比我們嚴(yán)格得多，國(guó)內(nèi)食品生產(chǎn)商卻同樣能夠達(dá)到。這充分說明，生產(chǎn)技術(shù)落后、只能生產(chǎn)低標(biāo)準(zhǔn)的食品，絕不是我們的“特殊國(guó)情”。換言之，食品安全屢出問題，不是生產(chǎn)的問題而是監(jiān)管問題。

　　不可否認(rèn)的是，國(guó)內(nèi)食品安全現(xiàn)狀較差，主要原因有兩個(gè)，一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)低劣，一個(gè)是監(jiān)管缺失。出口食品90%以上的合格率證明，只要我們制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，再輔之以嚴(yán)格的監(jiān)管，國(guó)內(nèi)食品生產(chǎn)商也完全可以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，為消費(fèi)者生產(chǎn)出安全合格的食品。相反，如果認(rèn)定“安全的食品是生產(chǎn)出來的，不是監(jiān)管出來的”，將提高食品安全的希望寄托在誠(chéng)信建設(shè)和行業(yè)自律上，那么食品安全絕不可能在監(jiān)管乏力的情況下自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。

　　文明的制度約束人性，落后的制度放縱人性。太陽底下，大家都是“長(zhǎng)著同樣屁股的猴子”，暴利誘惑之下的人性弱點(diǎn)總是趨同的，這就是為什么那么多跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)同樣熱衷行賄公關(guān)。安全的食品固然是生產(chǎn)出來的，但生產(chǎn)過程必須處在嚴(yán)密的監(jiān)管之下，否則這樣的食品安全，可能會(huì)像地溝油一樣經(jīng)得起政府檢驗(yàn)，卻絕對(duì)經(jīng)不起媒體的曝光。國(guó)人的腸胃，對(duì)各種名字陌生的化學(xué)制劑并不具有更大的抵抗力，表面上的食品安全合格率即便再高也沒有意義。

　　顯然，質(zhì)檢部門高官“安全食品不是監(jiān)管出來的”之說，在公眾看來難免會(huì)有推卸職責(zé)的嫌疑。事實(shí)上，如果質(zhì)檢部門都沒有“食品安全依靠監(jiān)管”的責(zé)任感和使命感，沒有“安全的食品是監(jiān)管出來的”信念，那么90%以上的食品安全合格率就是一桶清亮的地溝油：雖然樣樣指標(biāo)都合格，但是后果誰喝誰知道。