聽證結(jié)論與民意迥異，又能怎樣？

　　湖南物價(jià)局批準(zhǔn)長沙岳陽等地上調(diào)水價(jià)，居民到戶用水漲幅近30%。長沙理工大學(xué)學(xué)生社團(tuán)“大禹之子”就本次上調(diào)水價(jià)進(jìn)行走訪調(diào)查民意，半數(shù)人認(rèn)為水價(jià)偏高，大部分受訪者表示對(duì)階梯水價(jià)不了解，但此前聽證會(huì)上，階梯水價(jià)獲一致贊同。（12月5日　《中國青年報(bào)》）

　　聽證會(huì)結(jié)論卻與民眾的意見完全不一樣，這樣的結(jié)果足以讓人笑出眼淚。其實(shí)，聽證會(huì)結(jié)論與居民意見相左實(shí)在不是什么新聞，學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)問題也并不奇怪，畢竟，每次水價(jià)聽證會(huì)上的一片漲聲和聽證會(huì)外的陣陣不滿大家都聽在耳中。學(xué)生們就像那個(gè)喊破了皇帝的新裝真相的小孩子，充其量是坐實(shí)了大家的懷疑罷了。在這個(gè)時(shí)候，我們連表示吃驚都有裝腔作勢的嫌疑，大家真正需要考慮的問題是：即使撕下了聽證會(huì)的一切偽裝，讓真實(shí)的民意大白于天下，讓地球人都知道了水價(jià)聽證會(huì)的結(jié)論和民意大相徑庭，我們又能怎么樣？

　　指責(zé)聽證會(huì)缺乏對(duì)民意的足夠尊重也罷，痛斥聽證會(huì)是某些部門自導(dǎo)自演的鬧劇也罷，都不能改變一個(gè)令民眾憤怒的事實(shí)，那就是這樣背離了民意的聽證會(huì)結(jié)論已經(jīng)成為水價(jià)上漲的依據(jù)。民眾即使知道這樣的結(jié)論和自己的真實(shí)意思不符，卻也根本沒有能力說“不”。

　　聽證帝、聽證哥、聽證專業(yè)戶，不斷出現(xiàn)的專職聽證人員一次次地驗(yàn)證了聽證會(huì)存在的弊端，也從一個(gè)側(cè)面證明了聽證結(jié)果和民意的距離，但是這似乎并沒有影響聽證會(huì)結(jié)論成為政府部門作出提價(jià)決策的依據(jù)。民眾早就應(yīng)該在失望中明白，或許，所謂的聽證會(huì)只是一個(gè)形式，是在權(quán)利沒有能力制約權(quán)力的情況下，權(quán)力用來堵民眾悠悠之口的工具。

　　從某種程度上說，學(xué)生的調(diào)查結(jié)果消除了民意與聽證會(huì)結(jié)論之間最后的緩沖地帶，讓二者直接面臨短兵相接的局面，面對(duì)聽證會(huì)結(jié)論毫不掩飾的戲弄與挑釁，民眾必須要有所反應(yīng)。所以，在這個(gè)時(shí)候，我們需要費(fèi)腦筋的，不是費(fèi)口水指責(zé)聽證會(huì)為什么沒能反映真實(shí)的民意，而是要多想想如何保證民意在接下來的博弈中占據(jù)一個(gè)有利的位置去保證聽證會(huì)成為真正反映民意的場所。

　　如果不能以此為契機(jī)開啟一個(gè)聽證會(huì)撥亂反正的契機(jī)，那學(xué)生們費(fèi)盡心機(jī)得出的調(diào)查結(jié)果除了讓民眾對(duì)聽證會(huì)更加失望之外，再?zèng)]有什么實(shí)際意義了。但不知，在民意還沒有足夠的力量去進(jìn)行博弈的時(shí)候，在這次沒有退路的正面碰撞中，民眾可以依靠的是誰，是法律還是相關(guān)部門的良心發(fā)現(xiàn)？可千萬別僅僅是撕下了聽證會(huì)上的遮羞布，讓惱羞成怒的相關(guān)部門更加肆無忌憚地通過變了味兒的聽證會(huì)把強(qiáng)奸民意進(jìn)行到底。