保障房政策，精細才更公正

　　12月5日，各大媒體轉發新華社“一個令人振奮的消息”：截至10月底，全國開工建設保障房超過1000萬套，比原計劃提前一個月完成任務。與此同時，北京、上海、河南、河北等地密集出臺保障房管理“緊箍咒”，瞄準資格造假、騙購騙租亂象重拳出擊，清理出9800多戶騙保家庭。

　　在此消息發布不久前，另一則有關保障房的新聞同樣吸引公眾的強烈關注——由于女兒找到工作，家庭收入超標190元，曾經住了近一年“77元廉租房”的北京郭氏母女被要求退房。

　　一個是宏觀數據，一個是個案遭遇，一個是嚴格準入制度，一個是落實退出機制，兩則新聞可以解讀出同樣的信息：保障房制度在一步步趨向完善的過程中，力求覆蓋更多的住房困難家庭。

　　根據“十二五”規劃，未來5年3600萬套保障性住房建設任務的完成，將使我國城鎮居民住房保障覆蓋率達到20%左右，不僅加快解決低收入家庭的住房困難，而且努力滿足中等偏下收入居民改善住房條件的愿望。新華社報道稱，“百姓住有所居、安居樂業的夢想將一步步變為現實”。然而，文章也坦承，在大規模啟動保障房建設并向規范化發展的過程中，由于各地差異大，面臨的挑戰不可小視。

　　就現實存在的各種問題來說，比如今年保障房開工1000萬套的目標雖已基本實現，實際上有不少項目僅僅是“挖坑待建”，謹防類似項目濫竽充數是推進千萬套保障房項目“加速快跑”的首要問題。保障房“被挖坑”折射出的是一些地方消極應付的態度。

　　而各地推出的“緊箍咒”能否卡住保障房監管亂象？四級審核、14部門聯查、強制騰退、造假終身禁入……雖然防止騙租騙購的政策籬笆織造得越來越緊密，但是監管部門一邊編織著防護網，一邊卻可能為關系單位大開門戶，對于監管者的行為誰來監管？

　　對于像北京郭氏母女這樣的超標戶，何去何從？由于退出機制不完善，“退出難”問題在各地不同程度存在。今年8月，杭州市房管部門撤銷了400戶杭州市區家庭的廉租住房保障資格，這些家庭大多經濟條件已改善，不再符合廉租房承租條件，但他們拒絕騰退，甚至把房轉租出去。對于這部分人，如果“強制騰退”，容易引發矛盾，未必是最好的解決方法。

　　假如郭氏母女按照要求騰退廉租房，她們的境況堪憂。雖然家庭收入上漲，但母女倆尚無力承擔商品房房租，結果就是因為生活改善而搬出廉租房，緊隨而來的卻是生活質量的下降，相信這樣的結果并不是政策制定者樂于看到的。從這個角度來看，不是廉租戶霸占著房子不搬，而是搬了之后怎么辦的問題。經適房、限價房買不起，她們似乎只剩下公租房一個選擇，但現狀是公租房房租要比廉租房高很多，她們能否負擔得起仍是問號。對此，政策制訂者能否多增加幾種保障房的形式？或者將廉租房的房租劃分出更多的檔次，根據住戶收入的增加而“水漲船高”？

　　保障房的建設、分配、監管等是一個龐大而復雜的工程，尤其是未來我國保障房建設的規模越來越大，在每個環節都可能會出現一些新問題，如何在政策的精細化上做文章，牽動著整個社會的神經。

　　臨近年關，媒體傳遞出的好消息以及政策勾勒出的美景，讓住房困難家庭翹首企盼。在不遠的未來如何實現這些承諾，讓住房困難家庭吊起來的胃口得以滿足，同時，避免讓困難群體產生過度的依賴心理，甚至因害怕“超標”無法繼續享受福利而干脆躺在政策的陽光下睡懶覺，這都考驗著決策者的智慧。

　　總之，制度設計既要科學，也要人性化，在未來若干年保障房建設上，政府部門需要花費更大的心思與力氣。