刑事被害人的救助不容忽視
丈夫遭遇車禍去世后，45歲的黃麗霞獨(dú)自扛起一個(gè)家艱難度日，肇事司機(jī)被判刑后，黃麗霞與其家屬及所在村委會(huì)聯(lián)系，得到的回答卻是：人都坐牢了，還想要錢？這只是刑事附帶民事判決執(zhí)行難的縮影——記者在采訪中了解到，就全國(guó)范圍來看，刑事案件的民事賠償執(zhí)行率不足2%，能夠獲得賠償?shù)谋缓θ藰O少，幾乎空判（12月22日《今日早報(bào)》）。
資料顯示，我國(guó)每年刑事立案數(shù)在400萬件以上，被害人群體龐大。但由于大量的刑事案件被告人沒有賠償能力或賠償能力不足，或有的刑事案件發(fā)生后很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以查獲犯罪嫌疑人，或因證據(jù)原因無法認(rèn)定責(zé)任者，導(dǎo)致每年約有300萬被害人及其親屬得不到任何賠償，生活窘迫的他們被比喻為“黑暗中獨(dú)自哭泣的人”。在犯罪嫌疑人、犯罪人權(quán)益保障立法已日趨完善的今天，刑事受害人的權(quán)益保護(hù)卻嚴(yán)重滯后，這實(shí)在是一個(gè)令人難以接受的尷尬。
很多法律專家都曾經(jīng)指出，救助刑事案件被害人應(yīng)該包括三種途徑：私力救助、社會(huì)救助和國(guó)家救助。所謂私力救助，就是在刑事案件中附帶民事賠償請(qǐng)求，由犯罪人進(jìn)行賠償�，F(xiàn)實(shí)情況是，被害人難以直接獲得賠償，更有甚者，以提供賠償為由要求受害人放棄正當(dāng)?shù)姆稍V求，這未嘗不是另一種層面的“花錢買刑期”。相比之下，社會(huì)救助不僅缺少相關(guān)的規(guī)范，而且終究不是長(zhǎng)久之計(jì)。面對(duì)由此而來的“法律白條”，國(guó)家救助無疑承載了很多刑事案件受害人的希望。
從社會(huì)意義上說，被害人國(guó)家救助體系是對(duì)被害人及其家屬的一種人文關(guān)懷。被害人慘遭不法傷害已經(jīng)是一幕悲劇，更為不幸的是，其家人還必須在忍受悲痛之余繼續(xù)漫漫人生之路。對(duì)于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的被害人家庭而言，“法律白條”毫無意義、社會(huì)救助不足以解決根本問題，真正值得依靠的唯有國(guó)家救助。國(guó)家救助制度的確立，不僅意味著政府承擔(dān)起了幫扶弱勢(shì)群體渡過難關(guān)的責(zé)任，同時(shí)體現(xiàn)出政府對(duì)被害人的撫恤補(bǔ)償，以及對(duì)其家人的人文關(guān)懷。
從法律層面上說，被害人國(guó)家救助也是對(duì)法律天平的一種平衡。目前刑事訴訟中保障人權(quán)的核心是保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利和自由——無罪推定、疑罪從無等原則漸入人心，被錯(cuò)拘錯(cuò)捕錯(cuò)判的嫌疑人更是可以獲得國(guó)家賠償。需要指出的是，保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，只是保障全體公民權(quán)利的一個(gè)體現(xiàn)，受害人不能因此被排除在外。這不僅是對(duì)公平正義的維護(hù)，也是一種對(duì)法律缺憾的補(bǔ)充。
從實(shí)際效果來看，被害人國(guó)家救助有利于維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)秩序。刑事案件作為一種性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，是以破壞社會(huì)秩序?yàn)榇鷥r(jià)，懲治犯罪的核心是維護(hù)秩序。如果被害人的國(guó)家補(bǔ)償?shù)貌坏椒傻挠行еС�，走投無路者難免因此而產(chǎn)生抵觸心理，甚至誘使其走向報(bào)復(fù)犯罪的極端。因此，對(duì)被害人給予撫慰和救助，不僅有助于其盡快渡過生活難關(guān)，更有助于撫慰其心靈的創(chuàng)傷，從而體現(xiàn)出法律對(duì)所有人權(quán)利的庇護(hù)。
最高人民法院早在2007年就提出，“研究建立刑事被害人國(guó)家救助制度，彰顯司法人文關(guān)懷”將成為一項(xiàng)重要任務(wù)。近年來，這一話題也多次為兩會(huì)代表和委員所提及。雖然國(guó)家救助意義非凡，但在全國(guó)范圍內(nèi)卻進(jìn)展緩慢，這不能不說是一種遺憾。面對(duì)刑事被害人“流血又流淚”的尷尬現(xiàn)狀，除了寄希望于制定相關(guān)國(guó)家救助規(guī)范、增加相應(yīng)的財(cái)政撥款之外，希望更多的社會(huì)力量與愛心人士也能為此提供幫助。（趙志疆）
