階梯電價(jià)的“梯子”上應(yīng)站著公平

　　國(guó)家發(fā)改委副主任彭森在2012年全國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革工作會(huì)議披露，今年上半年推出居民階梯電價(jià)。各地將根據(jù)去年政府確定的階梯電價(jià)方案，確定各地各檔用電量水平。彭森表示，階梯電價(jià)方案將保證80%的居民家庭用電電價(jià)保持穩(wěn)定。（3月29日《新京報(bào)》）

　　從頂層制度設(shè)計(jì)來(lái)看，實(shí)施階梯電價(jià)的大方向是對(duì)的，由于第一檔覆蓋范圍人群占到80%，這意味著，不僅可讓80%的居民生活不受到任何影響，也能讓富人多交一些電費(fèi)，從而形成良性價(jià)格運(yùn)行機(jī)制。

　　盡管多數(shù)公眾對(duì)階梯電價(jià)制度持贊同態(tài)度，但此次出臺(tái)的居民階梯電價(jià)，在基礎(chǔ)電價(jià)之外的二檔電價(jià)則是讓公眾多掏錢。正如權(quán)威人士林伯強(qiáng)所言：目前關(guān)鍵問(wèn)題在于階梯電價(jià)的實(shí)施如何真正做到公平公正。老百姓都期望，各地在制定這項(xiàng)公共政策時(shí)，要站在公平正義的立場(chǎng)上，不僅要考慮到現(xiàn)有的國(guó)情，更要讓制度更具人性化。

　　首先，要考慮到居民用電標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)差別。由于城鄉(xiāng)收入水平的差異，農(nóng)村居民家用電器比城市居民要少，用電量也比不上城市居民。這意味著，倘若在核定居民用電量時(shí)，不將城鄉(xiāng)用電差距納入進(jìn)去，簡(jiǎn)單地用一個(gè)平均用電量來(lái)涵蓋所有的家庭，這對(duì)于城市居民無(wú)疑有失公允。所以，政府職能部門在制定居民階梯電價(jià)時(shí)，應(yīng)以城市居民的平均用電量為階梯電價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　然后，階梯電價(jià)核定還應(yīng)把季節(jié)性因素納入其中。家庭用電與季節(jié)變化相關(guān)。夏季乘涼，冬天取暖，需要空調(diào)、電扇、取暖器等降溫與取暖設(shè)備，用電量要大大高于春秋兩個(gè)季節(jié)。因此，各省在制定居民階梯電價(jià)時(shí)，不妨制定兩個(gè)版本的居民階梯電價(jià)，一個(gè)是春秋版本，另一個(gè)則是夏冬版本。或者，將每個(gè)家庭的用電量按照年度結(jié)算，只要總量不超標(biāo)，四個(gè)季節(jié)可相互調(diào)補(bǔ)。

　　最后，居民用電宜用“人”為單位，核定每戶用電量。從目前制度設(shè)計(jì)來(lái)講，居民階梯電價(jià)是以家庭為單位的，這種一刀切的公共治理模式，雖然方便了管理者，但對(duì)于公眾卻不公平。每個(gè)家庭人數(shù)不盡相同，有的是三口之家，也有的是三代同堂。不同人數(shù)用電量肯定有所不同，倘若只死板地畫一條線，顯然不太適宜。

　　倘若職能部門在制定居民階梯電價(jià)實(shí)施細(xì)則時(shí)，將上述三個(gè)前提考慮進(jìn)去，那么，這項(xiàng)公共政策執(zhí)行時(shí)遇到的困難和阻力肯定會(huì)少得多，否則，就有可能讓階梯電價(jià)失去精準(zhǔn)性，誤傷大量正常用電的家庭，到頭來(lái)演變?yōu)樽兿酀q價(jià)的手段。