別讓“拾失物”的路人被道德綁架

　　4月3日，成都司機(jī)王洪均送貨時(shí)60萬(wàn)元貨物掉下車，王洪均發(fā)現(xiàn)貨物丟失后駕車趕回，前后10分鐘的功夫，貨物已被一搶而空。事情經(jīng)媒體報(bào)道后，已有8件物品被歸還或已找到拾物者，仍1件物品下落不明。律師表示，若當(dāng)事人沒(méi)有掌握相關(guān)證據(jù)，拾到物品者不構(gòu)成侵占罪。（4月6日華西都市報(bào)）

　　看到“路人搶失物”的新聞，網(wǎng)上便有了“路不拾遺成傳說(shuō)”的論調(diào)，甚至相關(guān)報(bào)道在遣詞造句上也玩起了“春秋筆法”。對(duì)于這些撿拾失物的路人，網(wǎng)民不必站在道德制高點(diǎn)上指手畫(huà)腳，一方面網(wǎng)友們遇到同樣情景并不一定高尚到哪里，另一方面審視事件全貌路人并非那么“面目猙獰”。

　　在討論路人撿拾失物的行為前，先要審視一下失主的行為。60萬(wàn)元的貨物確實(shí)算得上巨額，作為運(yùn)輸人員，在承擔(dān)此種運(yùn)輸工作時(shí)，必然應(yīng)該謹(jǐn)小慎微。具體到細(xì)節(jié)便是，要對(duì)運(yùn)輸貨物的捆綁進(jìn)行檢查，以防捆綁松動(dòng)繼而發(fā)生丟失情況。據(jù)目擊者稱，貨物的丟失確實(shí)與捆綁不牢有關(guān)，因此司機(jī)一方存在工作失誤，由此造成了貨物的丟失。

　　撿拾失物的路人成分復(fù)雜，既有“身手麻利”的面包車，也有QQ車主，更有路邊的清潔工。必須要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，撿拾失物的路人曾有“提醒失主”以及“等待失主”的舉動(dòng)，只不過(guò)司機(jī)并未聽(tīng)到呼喊。由此來(lái)說(shuō)，并非所有路人都是“見(jiàn)利忘義”之輩。

　　最為關(guān)鍵的是，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上“歸還失物”的微博接力開(kāi)展后，大部分撿拾失物的路人都及時(shí)的歸還了失主，并未繼續(xù)“占為己有”。當(dāng)然這里面有法律的威懾作用，以至于路人不得不歸還。事情到此便應(yīng)該點(diǎn)到為止，再借題發(fā)揮說(shuō)“世風(fēng)日下”之類則屬過(guò)激之談。

　　不得不說(shuō)一點(diǎn)，在看到類似的新聞時(shí)，很多網(wǎng)友都會(huì)想當(dāng)然的將“路人”與“見(jiàn)利忘義”聯(lián)系起來(lái)，站在道德制高點(diǎn)上對(duì)其批判。首先，看到任何新聞都應(yīng)該將過(guò)程梳理清楚，將來(lái)龍去脈搞清；再者，作為信息發(fā)布者，記者在成文時(shí)切不可摻雜“春秋筆法”，以誤導(dǎo)讀者；面對(duì)此類新聞，我們能否少將路人用道德綁架，并捫心自問(wèn)：我會(huì)做的比他更好嗎？（宛可欣）