經(jīng)濟(jì)學(xué)家“誤民說”，誰來反駁？

　　作為新中國第一個(gè)美國哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、長江學(xué)者、中組部“千人計(jì)劃”入選者，經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄒恒甫是個(gè)不折不扣的“狂人”，少年得志的他時(shí)常鄭重其事地自稱“中國經(jīng)濟(jì)學(xué)第一人”。近日，鄒恒甫在接受媒體采訪時(shí)口出“狂言”，指責(zé)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界水平低下、信口開河，某些人不務(wù)正業(yè)，“有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家撈錢誤國誤民”。（6月6日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　這不是第一次在輿論中出現(xiàn)的對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的指責(zé)和非議，早在2005年，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良就拋出了“內(nèi)地真正意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過5個(gè)”的言論。此言一出，輿論嘩然，遺憾的是，被指責(zé)的內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻少有反駁之聲，那么，這次在鄒恒甫的炮轟下，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家出來反駁嗎？

　　必須明確，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一種職業(yè)，而不是獨(dú)處神壇的人士，也有私心，通過對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀察，可以說，所謂利益集團(tuán)的御用專家等判斷并非虛言，正是在這點(diǎn)上，幾成貶義色彩的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”成了被“攻擊”的對(duì)象，而被“攻擊者”也甘當(dāng)沉默的羔羊。

　　曾經(jīng)有主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家聲稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的性質(zhì)決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家是“道德中性的”，“或者是不講道德的”。根據(jù)這樣的邏輯，經(jīng)濟(jì)學(xué)家容易以利益集團(tuán)代言人的身份出現(xiàn)，甚少為公共利益代言，以致有人說：有人站出來為公共利益說話的時(shí)候，千萬要當(dāng)心。

　　“有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家撈錢誤國誤民”的判斷如果屬實(shí)，無疑是對(duì)公平正義的傷害，更有可能帶來對(duì)弱者的侵害和社會(huì)的割裂。這是我們必須警惕的。西方著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆達(dá)爾曾說，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都應(yīng)當(dāng)滿懷人類的同情心，獻(xiàn)身于這樣一個(gè)信條：公共政策的最終目標(biāo)是全體人民的共同富裕。

　　毫無疑問，社會(huì)需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我國經(jīng)濟(jì)問題發(fā)表專業(yè)性意見。但在發(fā)表意見時(shí)，不能掩蓋真相，不能僅僅為利益集團(tuán)代言。要知道，公眾如果一直不相信經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話，將會(huì)降低社會(huì)的安全系數(shù)。道理很簡單，公眾和政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家的錯(cuò)誤導(dǎo)向而產(chǎn)生危險(xiǎn)的后果。

　　期待有經(jīng)濟(jì)學(xué)家能以足夠的勇氣來反駁“撈錢誤國誤民”說。經(jīng)濟(jì)學(xué)家“誤民說”，誰來反駁？這是一個(gè)值得期待的問題。