育嬰假被刪，休假權(quán)給利益讓路？

　　深圳的奶媽奶爸們，今天一定會(huì)很失望，原先那個(gè)“10天育嬰假”的畫餅，徹底沒希望了。因?yàn)檫@一原本寫進(jìn)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)性別平等促進(jìn)條例》草案修改稿中的利好消息已被刪除。理由是：有委員認(rèn)為法定假期的規(guī)定屬于國(guó)家事權(quán)，地方不宜規(guī)定；且育嬰假規(guī)定時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10天，而當(dāng)前企業(yè)形勢(shì)不好，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　絕非馬后炮，當(dāng)初“育嬰假”利好消息剛面世時(shí)，我就猜到了結(jié)果——判斷依據(jù)是，在部門利益和企業(yè)利益主導(dǎo)著立法的當(dāng)下，一部?jī)A向于勞動(dòng)者、讓利于民的立法，是很難通過的，刪除是意料之中。

　　說法定假期的規(guī)定屬于國(guó)家事權(quán)，地方不宜規(guī)定，這有待商榷。設(shè)立特區(qū)的目的，就在于能夠在一些不宜在全國(guó)全面鋪開的問題上先試點(diǎn)。1992年，全國(guó)人大常委會(huì)授予深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)。2000年開始施行的立法法，繼續(xù)保留了深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，同時(shí)還授予經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在市以較大市立法權(quán)——10天的育嬰假應(yīng)該說并沒有太大法律障礙。

　　現(xiàn)在有一種傾向，如果立法對(duì)有關(guān)部門有利，比如增加一項(xiàng)新稅，向市民增收某種費(fèi)用，這種取利于民的立法，是很容易通過的。反之，如果可能會(huì)讓有關(guān)部門讓渡部門利益，那樣的立法就很難通過了。

　　再來看刪除的另一條理由：當(dāng)前企業(yè)形勢(shì)不好，10天長(zhǎng)假不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展——以一時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來否定一條立法，這顯然是短視的。立法須著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)，不能受制于一時(shí)。這種將假期長(zhǎng)短與經(jīng)濟(jì)發(fā)展綁在一起的思維，并非個(gè)案，很多專家都持此見，比如當(dāng)時(shí)有專家建議取消十一長(zhǎng)假時(shí)，就說：節(jié)假日畢竟是奢侈品，多放一天假，少干一天活，創(chuàng)造的財(cái)富也會(huì)相應(yīng)減少。西方國(guó)家法定假日不會(huì)多過我們10天，但我國(guó)人均GDP只相當(dāng)于人家的1/20。法定假日總量和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)，不可能隨意增加。

　　其實(shí)，多放幾天假與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是一種互為消長(zhǎng)的關(guān)系。人不是機(jī)器，作為一個(gè)生命體，人的創(chuàng)富能力和工作效率都受到身體和精神的限制，體力需要恢復(fù)，精神需要放松，有了充分的休息才能保障更高效率地工作，也才能創(chuàng)造出更多的價(jià)值和財(cái)富——休假不是對(duì)工作時(shí)間的擠占，而是一種必要的投入。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低迷是一時(shí)的，而人的生活是一輩子的。不能功利地從GDP角度去衡量民眾的休閑。育嬰假不僅事關(guān)成人的休養(yǎng)生息，更關(guān)系到下一代的成長(zhǎng)，這種財(cái)富不一定會(huì)即時(shí)反映在GDP數(shù)字中，卻與幸福感息息相關(guān)。