“饅頭的自由”與舌尖上的安全
甘肅一“紅頭文件”自設(shè)“饅頭許可”被叫停——本報7月10日報道了《甘肅省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個月后被甘肅省政府法制辦叫停一事。報道一出，即被諸多媒體轉(zhuǎn)發(fā)，引起輿論關(guān)注。這份以“紅頭文件”形式出臺的“暫行辦法”，在經(jīng)歷了存廢逆轉(zhuǎn)后，也給社會留下了一個關(guān)乎行政監(jiān)管、食品安全和市場秩序的多棱話題。
導(dǎo)致這個“暫行辦法”被廢止的直接原因有兩點(diǎn)。一是與國家的上位法有沖突。《食品安全法》規(guī)定，“從事食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法取得食品生產(chǎn)許可、食品流通許可、餐飲服務(wù)許可。”而所謂的“小作坊加工許可”并無法律依據(jù)。二是按照《行政許可法》的規(guī)定，設(shè)立行政許可項(xiàng)目必須是地方的法規(guī)，任何俗稱為“紅頭文件”的所有規(guī)范性文件都無權(quán)自創(chuàng)、自設(shè)行政許可項(xiàng)目。
還有一點(diǎn)，就是這個“暫行辦法”本身對關(guān)鍵定義的表述不夠清晰準(zhǔn)確。“暫行辦法”中稱，“要對商場、超市、零售商店和攤點(diǎn)以外，同時具有固定加工場所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風(fēng)險的小作坊和食品攤販實(shí)施加工許可管理。”什么叫“小作坊”？什么是“低風(fēng)險”？諸如此類的概念，讓人不好理解，難免會增加執(zhí)行中的隨意性，顯示出該政策出臺之草率。如此看來，甘肅省法制辦能夠及時予以“糾錯”并獲得輿論的支持，也在情在理。
誠然，有關(guān)部門在出臺這個“暫行辦法”時，或許有其善意的理由。近幾年來，食品安全問題層出不窮，不僅涉及食用油、奶粉、蔬菜和肉類等眾多食品種類，也涉及上市公司、跨國企業(yè)、批發(fā)商、零售商和路邊攤點(diǎn)等不同經(jīng)營單位。在對規(guī)模性企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管的同時，管好小作坊、小攤點(diǎn)，也是政府的重要責(zé)任。
但是，問題的難度也恰在其中。假如對所有販賣豆?jié){油條、大餅饅頭的小作坊都實(shí)行“行政許可”，表面上是政府的監(jiān)管措施加強(qiáng)了、監(jiān)管的觸角延伸了，但實(shí)質(zhì)上，再強(qiáng)勢的政府、再龐大的機(jī)構(gòu)，都不可能監(jiān)管到每一個饅頭、每一根油條。換一個角度看，擁有“行政許可”的饅頭、大餅，也不一定就能貼上“食品安全”的標(biāo)簽，保證個個都安全。再退一步講，擁有“許可證”的饅頭在發(fā)生食品安全事故后，發(fā)證的機(jī)關(guān)也不可能主動站出來承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，這項(xiàng)行政許可的荒謬性、不可行性是顯而易見的。
每一項(xiàng)行政許可或者規(guī)范性的“紅頭文件”都在彰顯著一項(xiàng)行政權(quán)力。但是，當(dāng)這項(xiàng)權(quán)力難以發(fā)揮正能量的時候，往往就會產(chǎn)生負(fù)能量。當(dāng)行政管理制度改革尚沒有徹底終結(jié)“管理就是收費(fèi)”的弊端時，一個饅頭如果接受了來自衛(wèi)生、工商、質(zhì)監(jiān)甚至城管等等部門的多重監(jiān)管，就意味著每一項(xiàng)監(jiān)管的行政成本通過各種名目攤?cè)腽z頭的成本。試想一下，在五花八門的稅費(fèi)重壓之下，誰還能蒸出一個“良心饅頭”順利進(jìn)入我們的舌尖？
食品安全事件頻發(fā)，折射的是市場的失序；而一個饅頭面臨的困惑，則突現(xiàn)一些行政部門和機(jī)構(gòu)在監(jiān)管中的亂作為。許多部門罔顧實(shí)際，腦門一拍，就可以隨意剝奪一個饅頭的“自由”。更有甚者，在市場交易的各個領(lǐng)域亂伸手、亂插手，連一個油條、一個饅頭也不放過，把行政監(jiān)管責(zé)任變?yōu)椴块T尋租、以權(quán)謀私的曲徑通幽，處處制造著各種負(fù)能量，這樣的監(jiān)管越多市場越亂，公眾舌尖上的安全更是難以保障。
甘肅省法制辦依據(jù)國家的《食品安全法》和《行政許可法》取締了一項(xiàng)以“紅頭文件”形式誕生的“饅頭許可”，其象征意義不言而喻：必須把行政權(quán)力牢牢關(guān)在“法律的籠子里”。對于有著類似“饅頭許可”的地方，清理泛濫的行政許可，可謂當(dāng)務(wù)之急。對于正醞釀出臺類似“饅頭許可”的地方，這一事件則應(yīng)成為鏡鑒。
