航空公司“黑名單”揭了法律之短
今年4月，一些哈爾濱市民乘坐春秋航空公司飛機(jī)時(shí)，出現(xiàn)長達(dá)8個(gè)多小時(shí)延誤，航空公司為安撫情緒不滿乘客，給予每人200元補(bǔ)償。但部分獲賠乘客被春秋航空列入“黑名單”，無法購買春秋航空的機(jī)票。律師稱，航空公司此舉涉嫌剝奪公民自由出行的權(quán)利，還涉嫌違法。（7月18日《法制日報(bào)》）
前幾天，國航承認(rèn)自身失誤，主動承擔(dān)乘客0元機(jī)票的行為，引發(fā)了輿論的熱捧。現(xiàn)今，春秋航空公司卻因?qū)Τ丝秃侠砭S權(quán)懷有不滿，就選擇“黑名單”的方式，則讓輿論一邊倒地口誅筆伐。飛機(jī)延誤，乘客維權(quán)本是天經(jīng)地義，而航空公司做出一定賠償，本可以兩者相安。但是，事后設(shè)置“黑名單”，則將自身置于輿論的對立面，也將自身法制觀念不明的缺點(diǎn)暴露出來，鎮(zhèn)定思痛，筆者認(rèn)為，航空公司“黑名單”揭了法律之短。
新聞中，航空公司飛機(jī)延誤長達(dá)8小時(shí)，隨之，乘客抗議要求賠償，本屬于正常的維權(quán)方式。航空公司選擇賠錢“消災(zāi)”，既體現(xiàn)了對于乘客的尊重，又表現(xiàn)了成熟的危機(jī)公關(guān)意識，接下來，本應(yīng)該反躬自身，爭取在服務(wù)質(zhì)量上謀求改進(jìn)。然而，現(xiàn)實(shí)則不然，航空公司臆斷乘客的抗議行為屬于干擾正常飛行秩序，最終采用“黑名單”的方式秋后算賬，一方面反映了航空公司自身服務(wù)意識不明，另一方面，則明顯罔顧乘客權(quán)利，反映了法律意識的淡薄。
航空公司的乘客“黑名單”，雖然打著保障飛行秩序的名義，實(shí)際上則是對于公民自由出行權(quán)利的限制，進(jìn)一步講，是航空公司自身確立的霸王條款，對于法律也是一個(gè)諷刺。因?yàn)椋覈逗贤ā芬?guī)定，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求。所以，航空公司的“黑名單”即有悖常理，也是為法理所不容。
為今之計(jì)，對于航空公司的“黑名單”，相關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)取締，敦促責(zé)任主體做出道歉，著眼于提高服務(wù)質(zhì)量，此外，也應(yīng)該增強(qiáng)各航空公司的法律意識，避免出現(xiàn)此類現(xiàn)象。最后，立法部門也應(yīng)該行動起來，制定針對飛機(jī)延誤的法律，明確權(quán)責(zé)，讓公民的合法權(quán)利有法可依，也讓航空部門有章可循。（莊濱濱）
