月餅“披金掛銀”所為哪般？

　　臨近中秋，北京一家公司推出多款用真金白銀制造的月餅，價(jià)格最貴的黃金月餅售價(jià)為47620元/套。據(jù)銀行一位理財(cái)經(jīng)理稱(chēng)，上述金銀月餅很暢銷(xiāo)，“我們周?chē)�全是政府機(jī)關(guān)，各地過(guò)節(jié)來(lái)送禮的買(mǎi)得多。”據(jù)專(zhuān)家介紹，金銀月餅價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離金銀本身價(jià)格，并不具備投資價(jià)值。（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》9月25日）

　　再美味的東西，吃得多了，都想換個(gè)口味，月餅當(dāng)然也不例外。盡管歲歲年年中秋月都是一個(gè)樣，但月餅廠家卻是挖空心思變換口味，傳統(tǒng)的月餅餡料早已被突破甚至顛覆，連魚(yú)翅、鮑魚(yú)都紛紛被裝進(jìn)了月餅里。不過(guò)，僅僅用來(lái)吃的月餅，無(wú)論如何千變?nèi)f化，仍然難免被吃膩。而按照馬斯洛的人類(lèi)需求金字塔，吃?xún)H僅是最底層的人類(lèi)需求，隨著社會(huì)的發(fā)展，人們當(dāng)然不能總停留在飽口福這一低層次需求，于是，不能吃但卻能滿(mǎn)足更高層次需求的“金銀月餅”登堂入室，也就自然而然，甚至不失為社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物。

　　某種程度上，不能吃的“金銀月餅”，骨子里不過(guò)是天價(jià)粽子、天價(jià)月餅的升級(jí)版罷了。尤其是作為食用的天價(jià)月餅，屢屢遭遇質(zhì)疑，也受到越來(lái)越多的限制和監(jiān)管，而一旦給月餅換上“金銀”餡料，則搖身一變成了投資品。既可應(yīng)時(shí)應(yīng)景的沾盡中秋商機(jī)，又不必?fù)?dān)心被扣上天價(jià)食品的惡名，“金銀月餅”這個(gè)擦邊球，的確打得相當(dāng)精明。盡管黃金月餅售價(jià)最高達(dá)47620元/套，但從“金銀月餅”暢銷(xiāo)市場(chǎng)的情況來(lái)看，無(wú)疑頗受市場(chǎng)的認(rèn)同。有人愿買(mǎi)，有人愿賣(mài)，兩廂情愿的交易，外人還真是無(wú)權(quán)置喙。

　　事實(shí)上，相比那些豪華食用月餅頂多只能飽飽口福，一旦過(guò)期沒(méi)吃就只能扔垃圾堆，而既能作飾品鑒賞、又具投資價(jià)值的“金銀月餅”似乎性?xún)r(jià)比更高。不過(guò)，即便金銀月餅的確是真材實(shí)料，但按照專(zhuān)家說(shuō)法，現(xiàn)在的金銀月餅價(jià)格已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離金銀本身價(jià)格，根本不具備投資價(jià)值。按照正常的經(jīng)濟(jì)邏輯來(lái)看，對(duì)于明顯不具備投資價(jià)值的東西， 即便是富裕群體，也不會(huì)拿自己辛苦賺來(lái)的錢(qián)去打水漂。而從性?xún)r(jià)比的角度考量，“金銀月餅”恐怕要比能吃的天價(jià)月餅更加坑爹，如此“金銀月餅”，實(shí)在應(yīng)無(wú)人問(wèn)津才對(duì)。

　　然而，實(shí)際情形恰恰與正常的商業(yè)邏輯相背，明顯坑爹的“金銀月餅”，卻仍然十分暢銷(xiāo)。一些企業(yè)、單位為了送禮，甚至一買(mǎi)就是上千套，而“周?chē)�全是政府機(jī)關(guān)，各地過(guò)節(jié)來(lái)送禮買(mǎi)得多”，竟然成為“金銀月餅”熱銷(xiāo)的原因。“金銀月餅”的商業(yè)邏輯，及其所瞄準(zhǔn)的客戶(hù)，還真是不能不從“非經(jīng)濟(jì)”的角度去找原因了。事實(shí)上，盡管“金銀月餅”并不具備投資價(jià)值，理性的消費(fèi)者和投資者也絕無(wú)為此埋單的道理。但正如任何“天價(jià)”類(lèi)商品一樣，節(jié)假日禮品經(jīng)濟(jì)背后隱藏的權(quán)力公關(guān)、灰色交易乃至利益輸送，構(gòu)成了“金銀月餅”最強(qiáng)有力的市場(chǎng)需求與商業(yè)支撐。

　　對(duì)此，有網(wǎng)友建言，只需在“金銀月餅”中加入GPS模塊，等節(jié)日一過(guò)即可定位腐敗。盡管只是網(wǎng)友的戲謔，但究竟是什么讓“月餅”有了披金掛銀的機(jī)會(huì)？不具投資價(jià)值的“金銀月餅”為何會(huì)有人當(dāng)冤大頭？這些月餅最終又會(huì)花落誰(shuí)家？這些追問(wèn)，顯然并不多余，也更需反思。