優(yōu)先路權(quán)不是“剮蹭”出來的

(資料圖片)

　　媒體稱,國(guó)家衛(wèi)生部、北京市衛(wèi)生局正分頭擬定急救相關(guān)法規(guī)。北京市的急救地方法規(guī)已進(jìn)入市人大的立法調(diào)研階段。立法起草者考慮從免責(zé)角度為急救車爭(zhēng)取路權(quán)。比如,在轉(zhuǎn)運(yùn)急危重癥病人途中,急救車如果和周圍鄰近社會(huì)車輛出現(xiàn)剮蹭,予以免責(zé)(12月13日《新京報(bào)》)。

　　急救車不救急,拉著病患的急救車常常被困在車流中動(dòng)彈不得,確實(shí)令人頭痛。這一現(xiàn)象終于引起了職能部門的重視,讓人感到了些許安慰。最新的消息是,相關(guān)的地方立法已經(jīng)進(jìn)入了立法調(diào)研階段。確實(shí),從立法上解決存在的問題,當(dāng)有事半功倍之效。

　　但問題的解決不能完全指望著立法的完善。其實(shí),急救車在轉(zhuǎn)運(yùn)患者途中的優(yōu)先路權(quán)法律早有明確。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十三條規(guī)定,救護(hù)車、警車、消防車、工程搶險(xiǎn)車四類特種車輛,在執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)擁有優(yōu)先路權(quán),包括不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號(hào)燈的限制,其他車輛和行人應(yīng)該讓行。一些地方性的法規(guī)還規(guī)定了相應(yīng)的罰則。當(dāng)然,上述法律規(guī)定還存在著較為粗疏、力度不足等問題,有待于出臺(tái)更為明確、規(guī)范的細(xì)則,提高可操作性。

　　因此筆者認(rèn)為,地方法規(guī)的制定當(dāng)以細(xì)化規(guī)則為重點(diǎn),以規(guī)范急救車的管理使用為目的。規(guī)則越明確,就越有可操作性,更容易被嚴(yán)格遵守。具體到急救車,需要更為明確的立法規(guī)范,讓急救車通過對(duì)規(guī)則的嚴(yán)格遵守來獲得優(yōu)先路權(quán)。由此可見,如果僅從免責(zé)角度來為急救車爭(zhēng)取路權(quán),就有方向錯(cuò)了之嫌疑。

　　面對(duì)急救車輛的警笛,社會(huì)車輛為什么會(huì)無動(dòng)于衷甚至拒不讓道?一方面,道路建設(shè)嚴(yán)重滯后,讓無可讓；另一方面,確有部分駕駛?cè)藛T公德意識(shí)缺乏。對(duì)此,可以通過加大處罰力度來予以解決。但問題是,處罰畢竟是事后的補(bǔ)救措施,如何增強(qiáng)公德意識(shí),讓急救通道暢通無阻才是治本之舉。

　　在筆者看來,規(guī)范急救車的管理極為重要。但需要明確指出的是,部分司機(jī)未主動(dòng)讓道,是因?yàn)椴幌嘈偶本溶囌娴脑诰燃薄１热?個(gè)別的急救車成了橫沖直撞的霸王車,未執(zhí)行任務(wù)時(shí)亂拉警笛等等。雖然是個(gè)別的行為,但對(duì)公信力的殺傷是致命的。正是由于管理不規(guī)范,一些地方的急救車把自己的特權(quán)揮霍掉了,讓民眾失去了信任。

　　顯然,重拾信任靠的是自身的規(guī)范,而不是無原則的免責(zé)。急救車的優(yōu)先路權(quán)不是“剮蹭”出來的。在執(zhí)行任務(wù)的過程中,發(fā)生剮蹭等事故,在不影響病患搶救的情況下,完全可以按照一般的交通事故來處理,不需要更多的特權(quán)。否則,即使把急救車換作裝甲車,它同樣還是會(huì)陷入無人理睬的境地。