學(xué)位“特供” 未嘗不是次優(yōu)選項(xiàng)
公辦學(xué)校招生有門檻也絕非什么新鮮事物，自打公辦學(xué)校誕生之日起，人家就只是面向戶籍人口服務(wù)，甚至因?yàn)樯嘀嗌伲瓦B戶籍人口都未必能見者有份。對于非戶籍人口而言，公辦學(xué)校的門向來都是關(guān)閉的，甚至連一道門縫也從未留下。
相形之下，此番允許非戶籍人口子女積分入學(xué)，盡管條件依然相當(dāng)苛刻，但相比此前的無條件拒絕，恐怕并不能說有條件的準(zhǔn)入來得更加苛刻和不公。尤其是對本身就在學(xué)區(qū)內(nèi)居住的外來人口，子女能優(yōu)先享有和戶籍人口同等入學(xué)資格，至少對于這部分外來人口而言，這的確是個(gè)相對更為“公平的機(jī)會(huì)”。既然在資源有限的前提下，總是要制定一些排隊(duì)規(guī)則，外來人員子女按照一定的規(guī)則和優(yōu)先次序入學(xué)，也未嘗不是個(gè)次優(yōu)的選項(xiàng)。
可見，對于公辦學(xué)校向非戶籍人員子女有限開放，其實(shí)不必過于苛求，假如不能一蹴而就，也不妨漸次推進(jìn)。當(dāng)然，門縫究竟該怎么開，的確不能毫無講究，否則的話，明明是出于好心去嘗試打開一條門縫，卻反而因?yàn)殚T縫開得不合適，而遭來誤解與質(zhì)疑，也就難免事與愿違。具體到8000公辦學(xué)位惠及人才，人才究竟以何為判斷標(biāo)準(zhǔn)，的確本就相對敏感，孩子入學(xué)非要父母有才，被指“拼爹”，的確難逃嫌疑。那么，除了“拼爹”，是否有更公平，更容易讓公眾接受的入學(xué)辦法？入學(xué)規(guī)則的制定，又是否可以事先有廣泛的民意參與和討論？
一言以蔽之，公辦學(xué)校如何向非戶籍子女敞開“門縫”，看來還需更多講究一下技術(shù)含量。
