“群租禁令”剝奪了追求不體面生活的權(quán)利
北京住建委、規(guī)劃委、公安局、衛(wèi)生局等部門(mén)今日聯(lián)合發(fā)布通知，明確出租房屋人均居住面積標(biāo)準(zhǔn)�！锻ㄖ芬�(guī)定，北京出租房屋人均居住面積不得低于5平方米，單個(gè)房間不得超2人(有法定贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)關(guān)系的除外)。此外，《通知》還規(guī)定，出租住房應(yīng)當(dāng)以規(guī)劃設(shè)計(jì)為居住空間的房間為最小出租單位，不得改變房屋內(nèi)部結(jié)構(gòu)分割出租，不得按照床位出租，廚房、衛(wèi)生間、陽(yáng)臺(tái)和地下儲(chǔ)藏室不能出租。（7月18日中國(guó)新聞網(wǎng)）
“80平兩居室租給25人”的消息，讓打著“歡迎你”口號(hào)的北京傷了大面子。坦白講，群租生活確實(shí)影響了租房人及鄰居們的生活質(zhì)量，也存在許多安全隱患�？墒牵鹤庵阅軌蛟诒本┑却蟪鞘兄辛餍虚_(kāi)來(lái)，自然有其“存在即合理”的因素。群租就如同乞討，雖然是屬于城市不光鮮體面的一部分，但這就是最為現(xiàn)實(shí)殘酷的屌絲生活，不是權(quán)力唱幾句陽(yáng)春白雪就可能讓這些人都住進(jìn)大房子簡(jiǎn)單問(wèn)題。
可以肯定，如果房?jī)r(jià)和租房?jī)r(jià)都過(guò)高，如果政府的廉租房、經(jīng)適房建設(shè)不足，對(duì)于外鄉(xiāng)人又全是政策性歧視，則群租背后的低成本必然被廣大租房客所吸引。對(duì)于城市“蟻?zhàn)濉倍�，只要有能容身的一個(gè)床位，再跌份丟價(jià)的生活方式都可以接受。而作為“舊瓶舊酒”的“群租禁令”，也自然不會(huì)達(dá)到“令行禁止”的社會(huì)效果。
早在2011年2月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺(tái)的《商品房租賃管理辦法》開(kāi)始施行，其中第八條規(guī)定，出租住房的，應(yīng)當(dāng)以原設(shè)計(jì)的房間為最小出租單位，人均租住建筑面積不得低于當(dāng)?shù)厝嗣裾?guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，廚房、衛(wèi)生間、陽(yáng)臺(tái)和地下儲(chǔ)藏室不得出租供人員居住。違反規(guī)定的，由當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門(mén)責(zé)令限期改正，逾期不改正的，可處以5000元以上3萬(wàn)元以下罰款……北京的這條“群租禁令”，也早在2012年5月就征求了市民意見(jiàn)。可是，無(wú)論是北京還是其他地方，將房屋分拆、“化整為零”搞群租的現(xiàn)象仍然比比皆是。
比起群租現(xiàn)象得不到解決更讓人擔(dān)心的是，房租必然會(huì)在“群租禁令”之后出現(xiàn)大漲。每一座城市的房屋租金，都是符合供求關(guān)系和價(jià)格規(guī)律的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，供求決定價(jià)格。對(duì)于北京這樣的大城市而言，如果一套房屋的租金每月高達(dá)幾千元，則顯然，一些普通的打工者都有可能在住房問(wèn)題上“入不敷出”。而“群租禁令”也必然會(huì)使每月花幾百元租到房子的現(xiàn)象消失，租房成本的上揚(yáng)只有會(huì)更多人的居住夢(mèng)想存活在夾縫之中。
“群租禁令”就好比一座城市“禁止乞討”的禁令，它甚至剝奪了城市中低收入人群追求不體面、不方便生活的權(quán)利。在嚴(yán)峻的生活現(xiàn)實(shí)面前，房?jī)r(jià)的持續(xù)走高、房租的坐地起價(jià)讓眾多人擁有了無(wú)處安放的青春。而讓這條死板的“群租禁令”散發(fā)著一種叫做“頭痛醫(yī)頭”的惡味。
