收送養(yǎng)孩子不能有“灰色利益鏈”

　　一個(gè)名叫“圓夢(mèng)收養(yǎng)送養(yǎng)之家”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，每天有數(shù)以千計(jì)的人討論著收養(yǎng)、送養(yǎng)孩子的各種細(xì)節(jié)，網(wǎng)上匯聚、私下接觸、洽談補(bǔ)償費(fèi)。新京報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過(guò)該平臺(tái)，有收養(yǎng)家庭給送養(yǎng)者的補(bǔ)償金，可以達(dá)到七萬(wàn)、十萬(wàn)。

　　此外，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還為假證販子提供了廣告位，許多人通過(guò)該平臺(tái)買(mǎi)到假出生證明。一些人販子也混入其中，發(fā)布孩子信息，按男、女不同價(jià)格，進(jìn)行孩子買(mǎi)賣(mài)交易。

　　在民間收養(yǎng)中，有一些費(fèi)用的收取很正常，但是，這些費(fèi)用的數(shù)額不能太大，一般至多幾千元。但在“圓夢(mèng)收養(yǎng)送養(yǎng)之家”，收送養(yǎng)孩子的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正常標(biāo)準(zhǔn)。

　　最高院、最高檢等部門(mén)聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于依法懲治拐賣(mài)婦女兒童犯罪的意見(jiàn)》指出，為收取錢(qián)財(cái)將子女“送”給他人的，為收取明顯不屬于“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”、“感謝費(fèi)”的巨額錢(qián)財(cái)將子女“送”給他人的行為，均應(yīng)當(dāng)以拐賣(mài)婦女、兒童罪論處。由此可見(jiàn)，“圓夢(mèng)收養(yǎng)送養(yǎng)之家”很有可能存在大量的販賣(mài)兒童的行為。

　　這種收送養(yǎng)孩子的交易，不僅存在法律問(wèn)題，更隱藏著道德風(fēng)險(xiǎn)。“送養(yǎng)”一個(gè)孩子的補(bǔ)償金，相當(dāng)于一般人幾年的收入，在此巨大的利益誘惑下，不排除有人可能會(huì)將生孩子、賣(mài)孩子當(dāng)成職業(yè)。

　　這種將孩子有償送養(yǎng)的行為，許多都是親生父母所為，但是，拐賣(mài)婦女、兒童罪，親生父母并沒(méi)有豁免權(quán)。

　　事實(shí)上，近幾年來(lái)，一些父母出賣(mài)親生兒女的做法，都被公安機(jī)關(guān)以販賣(mài)兒童治罪。今年4月，成都一劉姓男子將不滿一歲的兒子信息發(fā)布在圓夢(mèng)之家的網(wǎng)站上，最終以2.4萬(wàn)元的價(jià)格將孩子送到了北京大興區(qū)。法院認(rèn)定劉某的行為已構(gòu)成拐賣(mài)兒童罪，判處有期徒刑5年，并處罰金2000元。

　　孩子的收送養(yǎng)，攸關(guān)孩子的權(quán)利和命運(yùn)，無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，收送養(yǎng)程序都非常嚴(yán)格、繁瑣。

　　例如，在美國(guó)，一次收送養(yǎng)孩子行為，有政府的兒童福利部門(mén)、法院、兒童保護(hù)組織等許多方面參與把關(guān)，在中國(guó)，法律對(duì)于收送養(yǎng)行為，也有嚴(yán)格的要求。

　　所以，“圓夢(mèng)收養(yǎng)送養(yǎng)之家”將收送養(yǎng)孩子變成私下的金錢(qián)交易，還通過(guò)違法手段為孩子辦理戶籍手續(xù)，這絕不容許。

　　現(xiàn)實(shí)中，類(lèi)似“圓夢(mèng)收養(yǎng)送養(yǎng)之家”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)還有不少，相關(guān)部門(mén)當(dāng)引起關(guān)注，嚴(yán)格監(jiān)管和查處，對(duì)背后的“灰色利益鏈”說(shuō)不。

　　對(duì)于急切想收養(yǎng)孩子的父母而言，也應(yīng)遠(yuǎn)離這種把孩子變成商品的交易，愛(ài)孩子，就應(yīng)從尊重孩子的權(quán)利做起。