立法允許博弈 方向不可走偏

　　全國人大常委會前日再次對行政強制法草案進行審議，這是自2005年以來第四次審議這部法律草案。從法律委員會建議本次常委會繼續(xù)審議來看，即使一切順利，草案最快也要到下一次審議時通過。

　　自1999年行政強制法的起草來算，歷經(jīng)12年仍跌宕于審議，某種程度上，行政強制法的制定難度超越了已經(jīng)頒布的行政處罰法和行政許可法。雖然就行政強制法存在之必要的爭議日漸淡去，但在設(shè)定權(quán)、執(zhí)行權(quán)等關(guān)鍵問題上，各方利益交替主導(dǎo)，所涉的具體條款亦在一次次審議中進退更迭。

　　應(yīng)當(dāng)說，行政法律是憲法限權(quán)理念在部門法上的體現(xiàn)，而由于行政強制行為與公民人身和財產(chǎn)權(quán)利的關(guān)系極為密切，圍繞限權(quán)與放權(quán)的爭論自然成為博弈的核心。為確保相對弱勢的公眾利益能充分表達，2009年全國人大常委會甚至通過網(wǎng)絡(luò)征求民意。

　　我們可以看到，客觀利益相爭所形成的阻力、學(xué)界無法形成一致的主張等因素或許影響到了目前的立法進度，但整個社會意識在權(quán)力規(guī)范方面的共識已經(jīng)形成，加快行政強制法的制定切實限制權(quán)力是推進法治進程的必然趨勢。

　　針對現(xiàn)有行政強制方面的程序缺失，侵犯公民利益的權(quán)力“亂”用，“濫”用，因為來自行政方面的壓力，幾經(jīng)審議的草案都作了相關(guān)規(guī)定。然而，無論是從現(xiàn)有的輿情回應(yīng)還是過往的應(yīng)征意見看，公眾對草案規(guī)范行政強制權(quán)的力度不甚滿意，另一方面，行政執(zhí)法人員則認為行政機關(guān)必要地行政強制權(quán)未充分授予。可見，公眾和權(quán)力部門在權(quán)力約束的程度上有很大的感受差異。

　　客觀地說，隨著社會環(huán)境的變化，處在公眾與政府行政部門間的權(quán)力也處在動態(tài)之中，行政強制法制定上的拉鋸直觀地展現(xiàn)了這種變化。在理想的狀態(tài)下，公眾與行政部門通過相互制約達成某種“平衡”，實現(xiàn)制約的方式即包括行政強制法在內(nèi)的制度確立。由于過去很長一段時間，行政部門的權(quán)力過大，行政部門與公眾力量懸殊，形成“固化”的失衡狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上約束權(quán)力，束縛感會更為強烈。行政強制法制定過程的艱難，很大程度亦在于執(zhí)法部門對束縛的“心理不適”。行政強制法的制定需要在政府對社會關(guān)系的適應(yīng)與調(diào)整中推進。審議的多方博弈亦是為其間的適應(yīng)與調(diào)整提供平臺。

　　需要承認，行政強制法涉及行政執(zhí)法部門、公共利益、公民權(quán)利的多方利益，利益主體間的博弈是不可避免的，也是正常的。值得警惕的是，立法的困難很多時候來自行政機關(guān)一方的阻滯，而草案在設(shè)定權(quán)上向行政機關(guān)利益傾斜的步步“退讓”，都可能使最終確立的法律帶有立法機關(guān)對行政機關(guān)妥協(xié)的印跡。一旦立法陷入到?jīng)]有原則的妥協(xié)中，即使法律得以倉促制定，也難達成理性共識，進而出現(xiàn)執(zhí)行上的新問題。