石林違規(guī)高爾夫替罪羊是問責(zé)異化的活標(biāo)本
在祭祀儀式上，猶太大祭司雙手按住替罪羊的頭宣稱，猶太人過去一年所犯的罪都轉(zhuǎn)移到它的頭上了。然后它被放逐曠野，這意味著它帶走了猶太人的一切罪過。把群體的罪過轉(zhuǎn)移到一只羊的身上，這是古猶太人的邏輯所在。
在中國歷史上，充當(dāng)“替罪羊”的有活人也有死人，比如，荊州丟失了，主要責(zé)任人諸葛亮并沒有受到處罰，因?yàn)樗晒Φ卣业搅颂孀镅颉P(guān)羽。還有楊貴妃是唐玄宗的替罪羊，秦檜是趙構(gòu)的替罪羊，李鴻章是慈禧太后的替罪羊。把許多人的過錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁到一個(gè)人的身上，這是古代和近代社會常見的現(xiàn)象，于是替罪羊成了一個(gè)流行語。
現(xiàn)在倡導(dǎo)建設(shè)責(zé)任政治和責(zé)任政府，擔(dān)責(zé)成為政治倫理的基本要義，然而“羊”很容易替人受過的多舛命運(yùn)并未根本轉(zhuǎn)好。一場關(guān)于替罪羊的現(xiàn)實(shí)版本正在云南上演。中國新聞社5月16日報(bào)道說，央視焦點(diǎn)訪談披露云南石林縣違規(guī)建設(shè)高爾夫球場問題后，該縣當(dāng)晚召開緊急會議，責(zé)成主管部門按程序?qū)κ致糜畏⻊?wù)區(qū)管委會副主任高云華、縣發(fā)展和改革局計(jì)劃投資科科長段明宗作出停職決定，待調(diào)查結(jié)果出來后再作相應(yīng)處理。
盡管高爾夫球場的開發(fā)商對著央視記者鏡頭，表明項(xiàng)目是經(jīng)當(dāng)?shù)卣夂蟛砰_建的，但石林縣迫不及待拿兩個(gè)單位的相關(guān)人員“開刀”，無非想傳遞一個(gè)信息：這個(gè)項(xiàng)目石林旅游服務(wù)區(qū)管委會不該違規(guī)建，縣發(fā)展和改革局不該違規(guī)批，現(xiàn)在出事了，你們得擔(dān)責(zé)。我揣測石林方面很快會出調(diào)查結(jié)果，包括上述兩位公職人員在內(nèi)的一干官員，不管輕重屁股上都挨會那么幾板子。行政問責(zé)嘛，誰出事，誰負(fù)責(zé)，有處理決定為證。縣里只要一紙文書，就可將責(zé)任推脫得干干凈凈。
企望如此“斷尾求生”，石林官方這只“壁虎”一點(diǎn)也不高明，笨拙得近乎耍無賴。占地一萬余畝，設(shè)有三個(gè)18洞國際標(biāo)準(zhǔn)球場，規(guī)模如此巨大的項(xiàng)目，豈是科級、股級官員能決定的？投資8.5億元的項(xiàng)目從決策到實(shí)施絕非三五天可完成，其間必有一個(gè)轟轟烈烈的過程。若是下面自作主張，但以租代征搞得民怨沸騰，竟無人出面干預(yù)和制止，上級官員是耳不聰、目不明，還是裝聾作啞？我們無從考證該項(xiàng)目有沒有被上級當(dāng)作招商引資的“典范”加以炫耀和推廣，但縣和市對這一頂風(fēng)上馬的項(xiàng)目，最起碼是默許的。仔細(xì)查查，上級官員有沒有參加該項(xiàng)目的奠基儀式，有沒有主持召開過該項(xiàng)目的協(xié)調(diào)會推進(jìn)會，還真不好說。
上級做錯(cuò)了事，推出幾個(gè)下屬當(dāng)替罪羊，然后上級就逍遙于法紀(jì)之外，這在官場具有悠久的“傳統(tǒng)”，至今是一種積習(xí)難改的痼疾。問責(zé)是上級問下級的責(zé)，其存在的基礎(chǔ)是：我官比你大，有事你先給我兜著。許多時(shí)候一遇到公共事件，下級就成為上級自我免責(zé)的盾牌、斷尾求生的犧牲品。安徽阜陽奶粉事件中，就曝出兩名下級官員替縣領(lǐng)導(dǎo)頂罪的丑聞。某地“量身定做”招聘丑聞曝光后，有人主動當(dāng)“壁虎尾巴”，掩護(hù)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)。更有甚者，為了提前擺脫責(zé)任，面對硬性要求，廣西某煤礦竟突擊提拔了七名礦長助理下井帶班。對領(lǐng)導(dǎo)的“替罪羊”而言，往往也有著相應(yīng)的“對價(jià)”，被問責(zé)往往成為暗地里被認(rèn)可的立功。所謂“丟卒保帥”乃至“以卒為帥”，背后無非是精巧的利益考量。
現(xiàn)階段對于重大公共事件，有關(guān)方面會在第一時(shí)間出面追究責(zé)任，啟動問責(zé)制，輕則撤職，重則收監(jiān)，實(shí)行秋后算帳。行政問責(zé)制對政府官員增強(qiáng)責(zé)任意識、提升執(zhí)政水平、提高行政效率大有裨益。如今行政問責(zé)制很多時(shí)候演變成了副職負(fù)責(zé)制、下屬負(fù)責(zé)制。把替罪羊推出來頂罪，為自身失職失察甚至瀆職而形成的公眾積怨尋找遁詞，以此來堵住輿論的悠悠之口，這已成當(dāng)下應(yīng)對和處理公共事件的慣見模式。本是督促基層權(quán)力部門慎用公權(quán)、善待民眾的好制度，卻淪為官員逃避監(jiān)管、開脫責(zé)任的手段，這顯然是行政問責(zé)制的異化。
石林方面此番急匆匆拉出兩個(gè)替罪羊示眾，在問責(zé)上擺出主動姿態(tài)，不過是避避風(fēng)頭，對社會表個(gè)態(tài)度和決心，藉以轉(zhuǎn)移公眾視線，也可以對上級有個(gè)交代。以我的判斷，違規(guī)建設(shè)高爾夫球場問題鬧到這個(gè)地步，國土資源部和云南省會有所動靜。但更高層次的行政問責(zé)能否問到“領(lǐng)頭羊”身上，怎么個(gè)問法，不妨持謹(jǐn)慎的樂觀。記得國土資源部和監(jiān)察部早些年問責(zé)的第一個(gè)違規(guī)高爾夫球場案在山東齊河，縣委書記受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，在我的印象中，這大抵是類似案件中處分級別最高、最重的。齊河之后，被問責(zé)對象的行政級別逐年遞減，替罪羊身份越來越無足輕重。這或許就是高爾夫球場愈演愈烈的根源所在。
仔細(xì)想來，充斥著權(quán)力傲慢的石林高爾夫球場，何嘗不是行政問責(zé)“壁虎思維”的結(jié)果呢？將問責(zé)演繹成欺哄公眾的政治秀，偏離約束、限制、規(guī)范政府權(quán)力和官員行為的初衷，只會加速長官意志膨脹，催生更多相互幫襯，相互依靠，不惜以哄弄百姓，損傷民意為代價(jià)來維護(hù)同僚利益的共同體，加劇政府執(zhí)行力和公信力的透支。對于行政問責(zé)制，公眾愛之愈切，苛之愈刻。解剖石林違規(guī)高爾夫球場替罪羊這個(gè)行政問責(zé)異化的活標(biāo)本，或許有利于行政問責(zé)制度內(nèi)涵的矯正。（肖亞洲）
