懷疑批判并不意味著別有用心
時(shí)間:2011-06-03 10:42 來源：中國青年報(bào)
最近由于長江中下游旱情嚴(yán)重，有人懷疑上了三峽工程，媒體對(duì)專家意見的報(bào)道多起來。其中傾向性的專家觀點(diǎn)，是斷定三峽工程與大旱之間沒有任何聯(lián)系，因?yàn)楦珊倒乓延兄�。�?duì)于那些懷疑的聲音，他們認(rèn)為沒有任何根據(jù)，甚至是別有用心。他們的心情，似乎是急于制止人們的“無端懷疑”。
撇開具三峽之爭不談，我感興趣的是，拒絕懷疑，是不是一種科學(xué)的態(tài)度？一旦有懷疑，是不是一定就是別有用心？在科技領(lǐng)域，懷疑，不過是提出問題，提出研究課題�；谑聦�(shí)開展科學(xué)研究，用事實(shí)說話，才是一種真正科學(xué)的態(tài)度。
溫家寶總理近日在中國科協(xié)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，在科技領(lǐng)域，要大力營造敢為人先、敢于創(chuàng)造、敢冒風(fēng)險(xiǎn)、敢于懷疑批判和寬容失敗的環(huán)境，鼓勵(lì)自由探索，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，提倡學(xué)術(shù)爭鳴。按理，專家應(yīng)當(dāng)樂見學(xué)術(shù)爭鳴，視持異見人士為學(xué)術(shù)諍友。但事實(shí)上，有些專家一聽到懷疑的聲音就坐不住，視之為異己和敵人，必欲鳴鼓而擊之，但求從此耳根清靜。
這可能跟某些媒體策略有關(guān)，媒體在碰到某些爭議問題時(shí)，往往急于拿出權(quán)威結(jié)論。其實(shí)，這并不符合科學(xué)精神，因?yàn)榭煽拷Y(jié)論可能暫時(shí)沒有。他們找來的專家，多是當(dāng)年參與論證、主持設(shè)計(jì)的人，其觀點(diǎn)當(dāng)然有其傾向性，這本身就違反了傳播的平衡原則。這些專家未必著手什么跟蹤性研究，其觀點(diǎn)、論據(jù)和方法很可能還是當(dāng)年的舊貨，所謂權(quán)威觀點(diǎn)無非是老調(diào)重彈。
這類專家及其“科學(xué)觀點(diǎn)”，嚴(yán)格說來，最缺的就是科學(xué)精神。記得2004年丁肇中在南京航空航天大學(xué)演講，有人問了他幾個(gè)問題：“您覺得人類在太空能找到暗物質(zhì)和反物質(zhì)嗎？”、“您能不能談?wù)勎锢韺W(xué)未來20年的發(fā)展方向？”丁肇中連說，不知道。而我們的專家往往沉不住氣，記者電話打來，專家立馬就是一通結(jié)論，那架勢似乎科學(xué)研究已經(jīng)終結(jié)了。最近南京水利科學(xué)研究院有位專家，談三峽工程，涉及水利、氣候、地質(zhì)、生態(tài)諸領(lǐng)域，儼然是“全才”。
專家缺乏科學(xué)精神，可能與我國的教育弊端有關(guān)。科學(xué)，在西方歷史上長期隸屬于哲學(xué)，哲學(xué)是科學(xué)的源頭，而哲學(xué)的本質(zhì)是智慧，這意味著，從事科學(xué)研究的人必須具有大智慧，不能拘執(zhí)于現(xiàn)象本身。我國教育從中學(xué)到大學(xué)，長期文理分科，很多從事科研的人不具備基本的哲學(xué)智慧，其思維往往是片面的、線性的、武斷的。食品添加劑可能對(duì)人體不直接構(gòu)成危害，但其代謝物可能有；三峽工程與干旱沒有直接因果關(guān)系，但三峽工程會(huì)不會(huì)導(dǎo)致生態(tài)變化，而生態(tài)導(dǎo)致環(huán)境變化，最后環(huán)境變化再導(dǎo)致干旱呢？這種非線性聯(lián)系，他們似乎很少想到。
現(xiàn)在總有人提議對(duì)公眾進(jìn)行科普，其實(shí)對(duì)專家進(jìn)行科學(xué)精神的普及，也非常必要而迫切。專家不僅需要專業(yè)知識(shí)，而且需要辯證思維，需要哲學(xué)智慧。那種以為真理在握、科學(xué)終結(jié)的專家，其實(shí)是無知的人。專家只是某一領(lǐng)域的專家，當(dāng)專家越過專業(yè)分界，就不再是專家。這樣的專家，似乎是公共知識(shí)分子，而實(shí)際上他們又不是。其專家身份實(shí)際意義不大。（楊于澤）
撇開具三峽之爭不談，我感興趣的是，拒絕懷疑，是不是一種科學(xué)的態(tài)度？一旦有懷疑，是不是一定就是別有用心？在科技領(lǐng)域，懷疑，不過是提出問題，提出研究課題�；谑聦�(shí)開展科學(xué)研究，用事實(shí)說話，才是一種真正科學(xué)的態(tài)度。
溫家寶總理近日在中國科協(xié)大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，在科技領(lǐng)域，要大力營造敢為人先、敢于創(chuàng)造、敢冒風(fēng)險(xiǎn)、敢于懷疑批判和寬容失敗的環(huán)境，鼓勵(lì)自由探索，發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，提倡學(xué)術(shù)爭鳴。按理，專家應(yīng)當(dāng)樂見學(xué)術(shù)爭鳴，視持異見人士為學(xué)術(shù)諍友。但事實(shí)上，有些專家一聽到懷疑的聲音就坐不住，視之為異己和敵人，必欲鳴鼓而擊之，但求從此耳根清靜。
這可能跟某些媒體策略有關(guān)，媒體在碰到某些爭議問題時(shí)，往往急于拿出權(quán)威結(jié)論。其實(shí)，這并不符合科學(xué)精神，因?yàn)榭煽拷Y(jié)論可能暫時(shí)沒有。他們找來的專家，多是當(dāng)年參與論證、主持設(shè)計(jì)的人，其觀點(diǎn)當(dāng)然有其傾向性，這本身就違反了傳播的平衡原則。這些專家未必著手什么跟蹤性研究，其觀點(diǎn)、論據(jù)和方法很可能還是當(dāng)年的舊貨，所謂權(quán)威觀點(diǎn)無非是老調(diào)重彈。
這類專家及其“科學(xué)觀點(diǎn)”，嚴(yán)格說來，最缺的就是科學(xué)精神。記得2004年丁肇中在南京航空航天大學(xué)演講，有人問了他幾個(gè)問題：“您覺得人類在太空能找到暗物質(zhì)和反物質(zhì)嗎？”、“您能不能談?wù)勎锢韺W(xué)未來20年的發(fā)展方向？”丁肇中連說，不知道。而我們的專家往往沉不住氣，記者電話打來，專家立馬就是一通結(jié)論，那架勢似乎科學(xué)研究已經(jīng)終結(jié)了。最近南京水利科學(xué)研究院有位專家，談三峽工程，涉及水利、氣候、地質(zhì)、生態(tài)諸領(lǐng)域，儼然是“全才”。
專家缺乏科學(xué)精神，可能與我國的教育弊端有關(guān)。科學(xué)，在西方歷史上長期隸屬于哲學(xué)，哲學(xué)是科學(xué)的源頭，而哲學(xué)的本質(zhì)是智慧，這意味著，從事科學(xué)研究的人必須具有大智慧，不能拘執(zhí)于現(xiàn)象本身。我國教育從中學(xué)到大學(xué)，長期文理分科，很多從事科研的人不具備基本的哲學(xué)智慧，其思維往往是片面的、線性的、武斷的。食品添加劑可能對(duì)人體不直接構(gòu)成危害，但其代謝物可能有；三峽工程與干旱沒有直接因果關(guān)系，但三峽工程會(huì)不會(huì)導(dǎo)致生態(tài)變化，而生態(tài)導(dǎo)致環(huán)境變化，最后環(huán)境變化再導(dǎo)致干旱呢？這種非線性聯(lián)系，他們似乎很少想到。
現(xiàn)在總有人提議對(duì)公眾進(jìn)行科普，其實(shí)對(duì)專家進(jìn)行科學(xué)精神的普及，也非常必要而迫切。專家不僅需要專業(yè)知識(shí)，而且需要辯證思維，需要哲學(xué)智慧。那種以為真理在握、科學(xué)終結(jié)的專家，其實(shí)是無知的人。專家只是某一領(lǐng)域的專家，當(dāng)專家越過專業(yè)分界，就不再是專家。這樣的專家，似乎是公共知識(shí)分子，而實(shí)際上他們又不是。其專家身份實(shí)際意義不大。（楊于澤）
編輯:張潔
