“不值得監(jiān)督”警示官員媒介素養(yǎng)待提高
時(shí)間:2011-06-17 14:24 來(lái)源：齊魯晚報(bào)
前段時(shí)間，陜西旬陽(yáng)縣國(guó)土資源局因?yàn)榻M織職工外出旅游、土地問(wèn)題被媒體曝光，事件尚未平息，最近，在中央紀(jì)委嚴(yán)查公務(wù)車輛超標(biāo)問(wèn)題的當(dāng)口，該局又爆出違規(guī)購(gòu)置超標(biāo)汽車的新聞。面對(duì)媒體記者的采訪，旬陽(yáng)縣國(guó)土局局長(zhǎng)趙某表示，他們購(gòu)車經(jīng)過(guò)了縣紀(jì)委審批，并由縣政府采購(gòu)中心統(tǒng)一采購(gòu)，這些問(wèn)題不值得媒體監(jiān)督。
群眾向媒體反映國(guó)土局違規(guī)購(gòu)置超標(biāo)汽車，并提供了比較詳細(xì)的證據(jù)，包括在2009年、2010年和今年三年間，該局分別花多少錢買了些什么車。盡管國(guó)土局局長(zhǎng)矢口否認(rèn)，辯稱購(gòu)車都經(jīng)過(guò)了審批，走了正常的采購(gòu)程序，但只要把中央和陜西省關(guān)于政府部門購(gòu)車的標(biāo)準(zhǔn)(排量、價(jià)格等)，與旬陽(yáng)縣國(guó)土局所購(gòu)車輛做個(gè)對(duì)比，再聯(lián)系該局今年的購(gòu)車資金既非部門自籌，也非來(lái)自財(cái)政撥款，而是由西康復(fù)線“支鐵辦”提供等事實(shí)，那么，他們到底是否屬于違規(guī)購(gòu)車、超標(biāo)配車，答案就很清楚了。只要旬陽(yáng)縣委、縣政府、縣紀(jì)委以及上級(jí)有關(guān)部門依法依規(guī)認(rèn)真調(diào)查，嚴(yán)肅處理，定能就此事向群眾作出滿意的交代。
尤為值得警惕的是，趙某局長(zhǎng)竟然認(rèn)為“這些問(wèn)題不值得媒體監(jiān)督”。分析起來(lái)，這句話至少反映了兩種心態(tài)。其一，政府部門花錢買車也好，進(jìn)行公務(wù)接待、公費(fèi)出國(guó)考察也罷，都是履行職能過(guò)程中的正常消費(fèi)和必需支出，媒體作為黨的喉舌，不值得也不應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，否則就是“添亂”、“找麻煩”、“對(duì)著干”。其二，某些媒體不知趣、不識(shí)相，一定要在政府公務(wù)活動(dòng)和履職行為中挑毛病，一會(huì)兒曝光國(guó)土局組織職工外出旅游，一會(huì)兒又批評(píng)國(guó)土局違規(guī)購(gòu)置超標(biāo)汽車，但最終也不能把國(guó)土局怎么樣，人家要么根本不搭理你，要么簡(jiǎn)單自查自糾一下就萬(wàn)事大吉，媒體前后好一通忙活，值得嗎？
其實(shí)，在趙某這樣的官員眼里，所謂“不值得媒體監(jiān)督”，就是“不歡迎媒體監(jiān)督”甚至“不準(zhǔn)媒體監(jiān)督”。這些官員對(duì)媒體功能的認(rèn)識(shí)，仍然停留在那種“聽(tīng)我號(hào)令、為我所用”的陳腐觀念之上。他們之所以對(duì)媒體監(jiān)督懷有排斥心理和抵觸情緒，除了有時(shí)他們知道自己屁股不干凈，擔(dān)心媒體監(jiān)督會(huì)使自己原形畢露外，更多的情況是，他們認(rèn)為自己與媒體是“主仆關(guān)系”，從來(lái)都是媒體由我支配、供我驅(qū)使，豈有我主動(dòng)接受媒體監(jiān)督、如實(shí)向媒體“交代問(wèn)題”的道理？在此陳腐觀念的主導(dǎo)下，某些官員非但不自覺(jué)接受媒體監(jiān)督，反而百般阻撓、公然抗拒媒體監(jiān)督，乃至頻頻鬧出毆打記者、跨省抓記者之類駭人聽(tīng)聞的事端來(lái)。
昨天《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論《“媒介素養(yǎng)”體現(xiàn)執(zhí)政水平》，強(qiáng)調(diào)各級(jí)官員都要努力提高媒介素養(yǎng)。文章指出，官員的媒介素養(yǎng)不僅是能力，更是一種平等、尊重、開(kāi)放、坦誠(chéng)的心態(tài)，“媒體是政府與公眾交流溝通的平臺(tái)，對(duì)待媒體的態(tài)度，也就是對(duì)待公眾的態(tài)度，這是執(zhí)政水平和執(zhí)政理念的一個(gè)具體體現(xiàn)和檢驗(yàn)。”面對(duì)媒體的監(jiān)督，一個(gè)官員無(wú)論是滿不在乎地?cái)嘌浴斑@些問(wèn)題不值得監(jiān)督”，還是輕蔑傲慢地斥責(zé)“沒(méi)時(shí)間跟你閑扯”，都說(shuō)明他對(duì)媒體監(jiān)督缺乏科學(xué)、理性的認(rèn)知，說(shuō)明他的媒介素養(yǎng)亟待提高。
提高官員的媒介素養(yǎng)，除了加強(qiáng)關(guān)于正確認(rèn)識(shí)媒體監(jiān)督的教育，要求官員學(xué)會(huì)善待媒體批評(píng)、善待公眾輿論，還應(yīng)當(dāng)將接受媒體監(jiān)督納入官員考核和官員問(wèn)責(zé)的范疇，將是否善待媒體監(jiān)督作為評(píng)判官員施政行為的一項(xiàng)明確、剛性的指標(biāo)；另一方面，加快推進(jìn)新聞媒體自身的改革和媒體管理體制改革，從制度上、法律上強(qiáng)化對(duì)媒體采訪報(bào)道和輿論監(jiān)督的保障。站在這樣一個(gè)高度，我們不但能夠進(jìn)一步加強(qiáng)和完善媒體監(jiān)督，也能夠大力提高政府官員的媒介素養(yǎng)，推動(dòng)政府各項(xiàng)工作走上規(guī)范化、法治化的軌道。 （潘洪其）
群眾向媒體反映國(guó)土局違規(guī)購(gòu)置超標(biāo)汽車，并提供了比較詳細(xì)的證據(jù)，包括在2009年、2010年和今年三年間，該局分別花多少錢買了些什么車。盡管國(guó)土局局長(zhǎng)矢口否認(rèn)，辯稱購(gòu)車都經(jīng)過(guò)了審批，走了正常的采購(gòu)程序，但只要把中央和陜西省關(guān)于政府部門購(gòu)車的標(biāo)準(zhǔn)(排量、價(jià)格等)，與旬陽(yáng)縣國(guó)土局所購(gòu)車輛做個(gè)對(duì)比，再聯(lián)系該局今年的購(gòu)車資金既非部門自籌，也非來(lái)自財(cái)政撥款，而是由西康復(fù)線“支鐵辦”提供等事實(shí)，那么，他們到底是否屬于違規(guī)購(gòu)車、超標(biāo)配車，答案就很清楚了。只要旬陽(yáng)縣委、縣政府、縣紀(jì)委以及上級(jí)有關(guān)部門依法依規(guī)認(rèn)真調(diào)查，嚴(yán)肅處理，定能就此事向群眾作出滿意的交代。
尤為值得警惕的是，趙某局長(zhǎng)竟然認(rèn)為“這些問(wèn)題不值得媒體監(jiān)督”。分析起來(lái)，這句話至少反映了兩種心態(tài)。其一，政府部門花錢買車也好，進(jìn)行公務(wù)接待、公費(fèi)出國(guó)考察也罷，都是履行職能過(guò)程中的正常消費(fèi)和必需支出，媒體作為黨的喉舌，不值得也不應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行監(jiān)督，否則就是“添亂”、“找麻煩”、“對(duì)著干”。其二，某些媒體不知趣、不識(shí)相，一定要在政府公務(wù)活動(dòng)和履職行為中挑毛病，一會(huì)兒曝光國(guó)土局組織職工外出旅游，一會(huì)兒又批評(píng)國(guó)土局違規(guī)購(gòu)置超標(biāo)汽車，但最終也不能把國(guó)土局怎么樣，人家要么根本不搭理你，要么簡(jiǎn)單自查自糾一下就萬(wàn)事大吉，媒體前后好一通忙活，值得嗎？
其實(shí)，在趙某這樣的官員眼里，所謂“不值得媒體監(jiān)督”，就是“不歡迎媒體監(jiān)督”甚至“不準(zhǔn)媒體監(jiān)督”。這些官員對(duì)媒體功能的認(rèn)識(shí)，仍然停留在那種“聽(tīng)我號(hào)令、為我所用”的陳腐觀念之上。他們之所以對(duì)媒體監(jiān)督懷有排斥心理和抵觸情緒，除了有時(shí)他們知道自己屁股不干凈，擔(dān)心媒體監(jiān)督會(huì)使自己原形畢露外，更多的情況是，他們認(rèn)為自己與媒體是“主仆關(guān)系”，從來(lái)都是媒體由我支配、供我驅(qū)使，豈有我主動(dòng)接受媒體監(jiān)督、如實(shí)向媒體“交代問(wèn)題”的道理？在此陳腐觀念的主導(dǎo)下，某些官員非但不自覺(jué)接受媒體監(jiān)督，反而百般阻撓、公然抗拒媒體監(jiān)督，乃至頻頻鬧出毆打記者、跨省抓記者之類駭人聽(tīng)聞的事端來(lái)。
昨天《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)評(píng)論《“媒介素養(yǎng)”體現(xiàn)執(zhí)政水平》，強(qiáng)調(diào)各級(jí)官員都要努力提高媒介素養(yǎng)。文章指出，官員的媒介素養(yǎng)不僅是能力，更是一種平等、尊重、開(kāi)放、坦誠(chéng)的心態(tài)，“媒體是政府與公眾交流溝通的平臺(tái)，對(duì)待媒體的態(tài)度，也就是對(duì)待公眾的態(tài)度，這是執(zhí)政水平和執(zhí)政理念的一個(gè)具體體現(xiàn)和檢驗(yàn)。”面對(duì)媒體的監(jiān)督，一個(gè)官員無(wú)論是滿不在乎地?cái)嘌浴斑@些問(wèn)題不值得監(jiān)督”，還是輕蔑傲慢地斥責(zé)“沒(méi)時(shí)間跟你閑扯”，都說(shuō)明他對(duì)媒體監(jiān)督缺乏科學(xué)、理性的認(rèn)知，說(shuō)明他的媒介素養(yǎng)亟待提高。
提高官員的媒介素養(yǎng)，除了加強(qiáng)關(guān)于正確認(rèn)識(shí)媒體監(jiān)督的教育，要求官員學(xué)會(huì)善待媒體批評(píng)、善待公眾輿論，還應(yīng)當(dāng)將接受媒體監(jiān)督納入官員考核和官員問(wèn)責(zé)的范疇，將是否善待媒體監(jiān)督作為評(píng)判官員施政行為的一項(xiàng)明確、剛性的指標(biāo)；另一方面，加快推進(jìn)新聞媒體自身的改革和媒體管理體制改革，從制度上、法律上強(qiáng)化對(duì)媒體采訪報(bào)道和輿論監(jiān)督的保障。站在這樣一個(gè)高度，我們不但能夠進(jìn)一步加強(qiáng)和完善媒體監(jiān)督，也能夠大力提高政府官員的媒介素養(yǎng)，推動(dòng)政府各項(xiàng)工作走上規(guī)范化、法治化的軌道。 （潘洪其）
編輯:張潔
