那些“免稅”條款稅務(wù)局沒看到？

　　南京市地稅局證實(shí)“月餅稅”的征收確已持續(xù)多年。工作人員介紹，由單位發(fā)放的福利物品不在免稅范圍內(nèi)，應(yīng)被納入個人所得來征稅。根據(jù) 《中華人民共和國個人所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定，個人取得的應(yīng)納稅所得，包括現(xiàn)金、實(shí)物和有價(jià)證券或其他形式的經(jīng)濟(jì)利益。（《現(xiàn)代快報(bào)》8月30日）

　　南京地稅局的解釋，與前些日子北京地稅局的解釋一樣，其征稅依據(jù)都是《中華人民共和國個人所得稅法實(shí)施條例》。而在我看來，地稅機(jī)關(guān)看到了于己有利的法條，對于己不利的法條（而且是效力更高的）卻視而不見。

　　《個人所得稅法實(shí)施條例》中固然有針對個人實(shí)物收入而征稅的規(guī)定，但這里的實(shí)物必須排除從單位得到的福利。《個人所得稅法》第四條明確規(guī)定：福利費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金免納個人所得稅。

　　福利費(fèi)是免納個稅的。作為實(shí)物發(fā)放的福利是否可以算作福利費(fèi)？《個人所得稅法實(shí)施條例》對福利費(fèi)的解釋是：“根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，從企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體提留的福利費(fèi)或者工會經(jīng)費(fèi)中支付給個人的生活補(bǔ)助費(fèi)”，這個解釋沒有涉及實(shí)物福利，但現(xiàn)實(shí)中單位向職工發(fā)放實(shí)物福利而不是貨幣福利，這是普遍現(xiàn)象。逢年過節(jié)單位給職工發(fā)一點(diǎn)實(shí)物以示慰問，其暖人心的意義大于直接發(fā)放現(xiàn)金。

　　對此，財(cái)政部2009年下發(fā)通知認(rèn)可“福利費(fèi)包括發(fā)放給職工或?yàn)槁毠ぶЦ兜母黜?xiàng)現(xiàn)金補(bǔ)貼和非貨幣性集體福利 ”，稅務(wù)總局2009年下發(fā)通知認(rèn)可福利費(fèi)包括“職工衛(wèi)生保健、生活、住房、交通等所發(fā)放的各項(xiàng)補(bǔ)貼和非貨幣性福利”。雖然由財(cái)政部和稅務(wù)總局來解釋個稅法的福利費(fèi)，層次有些低，但其解釋屬于部門規(guī)章，有一定法律效力，對于各地稅務(wù)機(jī)關(guān)是有約束力的。

　　也就是說，依據(jù)法規(guī)，福利費(fèi)不能作為所得而征收個稅，實(shí)物發(fā)放的非貨幣性福利也屬于福利費(fèi)范疇，也應(yīng)該免個稅。中秋時節(jié)單位發(fā)給職工的月餅，在當(dāng)下中國的語境中，人們都毫無疑義地認(rèn)為它屬于單位發(fā)放的非貨幣的實(shí)物福利，它當(dāng)然應(yīng)該免個稅。

　　也有人指出，按照《企業(yè)所得稅實(shí)施條例》規(guī)定，企業(yè)的福利費(fèi)“不超過工資薪金總額14%”，而有些單位的福利費(fèi)發(fā)放已經(jīng)用盡了14％的額度，因此發(fā)放月餅時無法按照福利費(fèi)列支，這樣就不能享受福利費(fèi)的待遇。這種情況是有的，但目前絕大多數(shù)企業(yè)給職工的福利都是很少的，中秋能發(fā)一盒月餅者已屬難得，將14％的福利費(fèi)額度用盡而不得不在福利費(fèi)之外發(fā)放月餅，這樣的事有多大代表性？即使有這種情形，稅務(wù)機(jī)關(guān)也只能針對這些企業(yè)向職工征稅，而決不能向所有企業(yè)發(fā)放給職工的月餅征稅。

　　現(xiàn)在征收“月餅稅”和揚(yáng)言要征收“月餅稅”的稅務(wù)機(jī)關(guān)，置《個人所得稅法》和相關(guān)解釋于不顧，僅僅盯住個稅實(shí)施條例中的“實(shí)物”所得需課稅這一條款，就將征稅的大手伸向企業(yè)。這種選擇性失明，突出體現(xiàn)出稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅的任意性、強(qiáng)橫性和利己性。在稅收信息不對稱的情況下，不知還有多少納稅人不明就里，被黑嘴曲解的法條侵害了利益，這比征收“月餅稅”更加可怕。