稽查隊(duì)變“受賄隊(duì)”敷衍不能拯救公信
據(jù)3月30日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，福建泉州市曝出路政系統(tǒng)腐敗窩案，為整治超載超限成立的路政稽查隊(duì)每月收受違章車隊(duì)“進(jìn)貢”，為相關(guān)車隊(duì)的超載車輛放行，甚至為行賄的車隊(duì)設(shè)計(jì)“通行證”。截至目前，已有包括稽查隊(duì)7個(gè)小組長在內(nèi)的10人被判刑。
一邊是群眾對(duì)超載超限車輛深惡痛絕，另一邊卻是稽查部門對(duì)違章車輛“選擇性執(zhí)法”，“交錢就放行”。神圣而莊嚴(yán)的執(zhí)法，怎么會(huì)墮落成腐敗的“土壤”？更令人詫異的是，稽查隊(duì)竟然成了“受賄隊(duì)”——2005年5月，泉州市公路局路政分局專門成立了稽查隊(duì)，分7個(gè)小組，輪流上路流動(dòng)巡查，加大查處力度。而最后，稽查隊(duì)被“一鍋端”，包括7個(gè)小組長在內(nèi)的10人被判刑。在查處過程中，有關(guān)部門還深挖線索，從行賄人那里挖出當(dāng)?shù)亟痪⒔煌ǖ炔块T的腐敗窩案，目前已立案11件11人，呈現(xiàn)群體性、行業(yè)性受賄模式。
案情是觸目驚心的。誠然，執(zhí)法腐敗早就成了摧毀執(zhí)法公信力的罪惡根源，但如此整體性、大面積集體腐敗，恐怕不是大概率事件。而且，“受賄隊(duì)”腐敗時(shí)間跨度之長，“選擇性執(zhí)法”、“交錢就放行”行徑之明目張膽，令人震驚。那么，他們?nèi)绱藝虖垼憦暮蝸恚俊?/p>
毋須否認(rèn)，在執(zhí)法的廉潔性和純潔性考量上，我們對(duì)這其中暗涌的貓膩和齷齪，責(zé)任追究是輕描淡寫的，執(zhí)法監(jiān)督是得過且過的。很多執(zhí)法過程中的不公甚至是腐敗嫌疑，很多時(shí)候也是睜眼閉眼，包庇縱容。
比如，有的藥監(jiān)部門竟然和售假者站到了一起，撮合打假人一起來“協(xié)商解決”，執(zhí)法者居然成為和售假者私了的見證人。比如，有地方質(zhì)監(jiān)局的食品審查員反映，“收費(fèi)罰款省局、市局都扣一部分，剩下大約80%是‘自己’的，所有人的工資福利就從收費(fèi)、罰款中出，這樣的監(jiān)管能沒漏洞嗎？如果說之前曝出的上海出租車運(yùn)營是‘釣魚執(zhí)法’，我們現(xiàn)在就變成了‘養(yǎng)魚執(zhí)法’，每天的工作目標(biāo)就是想著如何完成‘創(chuàng)收’任務(wù)。”當(dāng)執(zhí)法把法律和公正拋置于九霄云外，卻暗藏著諸多私念和雜想，執(zhí)法腐敗甚至是大面積腐敗，無非是時(shí)間的問題。
顯然，在防范執(zhí)法腐敗，對(duì)執(zhí)法監(jiān)督的力度和剛性上，火力是不夠猛烈的——執(zhí)法者成為了和售假者私了的見證人，又能把他們?cè)趺礃樱俊梆B(yǎng)魚執(zhí)法”努力完成創(chuàng)收，又能把他們?cè)趺礃樱恳磺邢喟矡o事！都知道執(zhí)法自由裁量權(quán)很隨意，又有多少強(qiáng)有力的制度來規(guī)范和懲戒？否則，稽查隊(duì)又怎么會(huì)沉淪成“受賄隊(duì)”？
泉州曝出路政系統(tǒng)腐敗窩案后，泉州市公路局黨委書記陳理明表示，針對(duì)稽查隊(duì)腐敗案件暴露出的隊(duì)伍管理、執(zhí)法監(jiān)督上的薄弱環(huán)節(jié)，路政部門開展了自查自糾，汲取教訓(xùn)，以公正、廉潔的執(zhí)法重塑執(zhí)法公信力。這樣的反思，無疑是蒼白無力的，作為主管部門，難道就不需要承擔(dān)其相關(guān)的責(zé)任了？恰恰是上級(jí)部門的監(jiān)督失職，才導(dǎo)致了路政稽查隊(duì)整體性腐敗，一句“以公正、廉潔的執(zhí)法重塑執(zhí)法公信力”，就能夠彌補(bǔ)、挽救被“受賄隊(duì)”摧毀的執(zhí)法公信力嗎？如此輕描淡寫，執(zhí)法腐敗恐怕只會(huì)更加膽大包天！
