數(shù)據(jù)打假 較量仍在進(jìn)行中

　　數(shù)據(jù)作假是統(tǒng)計(jì)“最大腐敗”， 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂表示，“打假”是統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)廉政建設(shè)的首要任務(wù)。（見(jiàn)4月10日《新京報(bào)》）

　　在眾多治理數(shù)據(jù)造假的措施下，各地上報(bào)數(shù)據(jù)造假依然頻繁發(fā)生，近日就有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)仍有不少市、縣、區(qū)通過(guò)成立“統(tǒng)計(jì)改革小組”或印發(fā)文件的方式，對(duì)企業(yè)直報(bào)數(shù)據(jù)采取行政干預(yù)。也就是說(shuō)，統(tǒng)計(jì)部門堅(jiān)決抵制“要求企業(yè)對(duì)任何暗示、授意甚至強(qiáng)令企業(yè)虛報(bào)瞞報(bào)、偽造篡改統(tǒng)計(jì)資料的行為”，面臨重重壓力。

　　把數(shù)據(jù)作假視為統(tǒng)計(jì)“最大腐敗”有著眾多的支撐理由。統(tǒng)計(jì)本應(yīng)具有的數(shù)據(jù)權(quán)威性，在現(xiàn)實(shí)中被故意忽視、掩蓋。一些地方官員沒(méi)有正確的政績(jī)觀，不僅授意修改數(shù)據(jù)，而且出現(xiàn)了“先定數(shù)據(jù),后有統(tǒng)計(jì)”等怪象。

　　具體操作中，通過(guò)暗示統(tǒng)計(jì)部門某些數(shù)據(jù)不合適，授意進(jìn)行修改；或是事先定好統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),再由統(tǒng)計(jì)部門去拼湊，按需要報(bào)數(shù)據(jù)；甚至直接要求統(tǒng)計(jì)部門提供不切實(shí)際的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這其中的任何一種，都是違法行為、腐敗行為。其間，統(tǒng)計(jì)的目的在一些官員那里被扭曲，統(tǒng)計(jì)成了得到個(gè)人好處的工具，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則成了顯耀成績(jī)的標(biāo)簽。而統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假頻頻出現(xiàn)，其重要原因就是統(tǒng)計(jì)法治的欠缺，數(shù)據(jù)作假是統(tǒng)計(jì)“最大腐敗”無(wú)疑是對(duì)統(tǒng)計(jì)法治化的倒逼。

　　我國(guó)統(tǒng)計(jì)法制建設(shè)的起步并不晚，但由于《統(tǒng)計(jì)法》與其他相關(guān)法規(guī)的銜接不緊密、威懾力不強(qiáng)等原因，還難以應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜多變的統(tǒng)計(jì)違法現(xiàn)象，加之執(zhí)法力量薄弱，大量統(tǒng)計(jì)違法行為逍遙法外。尤其是對(duì)一些領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)計(jì)違法行為，往往無(wú)能為力，《統(tǒng)計(jì)法》也因此被人取笑為“豆腐法”。

　　數(shù)據(jù)腐敗一旦蔓延，就會(huì)嚴(yán)重踐踏統(tǒng)計(jì)本意，損害政府形象。因此，有理由認(rèn)為，它是一種比單純經(jīng)濟(jì)腐敗危害更嚴(yán)重的腐敗，而惟有統(tǒng)計(jì)法治化，才能消除數(shù)據(jù)作假，走出“統(tǒng)計(jì)統(tǒng)計(jì)，三分統(tǒng)計(jì)七分估計(jì)”的泥淖。（朱四倍）