廓清巧家爆炸案質(zhì)疑終究要憑證據(jù)說話

　　14日，云南巧家縣召開“5·10”爆炸案通報(bào)會(huì)，播放了現(xiàn)場(chǎng)視頻監(jiān)控錄像，公布了顯示犯罪嫌疑人趙登用“悲觀厭世，報(bào)復(fù)社會(huì)”的部分網(wǎng)上聊天記錄和日志。巧家縣公安局長(zhǎng)楊朝邦表示，“這個(gè)案件是趙登用所為毋庸置疑，我敢拿自己的職務(wù)、敢拿自己的前程、敢拿法律、敢拿事實(shí)開玩笑嗎？”此言被報(bào)道為楊局長(zhǎng)“拿前程擔(dān)保”，招致一片揶揄。

　　“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，這是每個(gè)執(zhí)法者都得記在心里的話，這兩樣容不得玩笑，也容不得跟其他東西攪和在一起。倒退幾百年，指著頂上烏紗乃至項(xiàng)上人頭賭咒頗為流行，而且分量還挺重的。但如今是法治社會(huì)，嫌疑人有沒有犯罪得憑證據(jù)說話，公檢法的工作也都是圍繞證據(jù)的收集跟運(yùn)用展開的。這時(shí)，堂堂公安局長(zhǎng)想以“不敢拿自己的職務(wù)、前程開玩笑”證明點(diǎn)什么，自然顯得幼稚可笑了。

　　平心而論，因?yàn)楸�炸事發(fā)在與拆遷糾紛相關(guān)的敏感之地，事發(fā)后包括趙家人在內(nèi)不少人又提出趙是“替罪羊”的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)在確定嫌疑人這事上的確承受了巨大壓力，顯得急于結(jié)束外界議論，急于撇干凈爆炸案與征地拆遷之間的關(guān)系。但急歸急，至少?gòu)哪壳扒闆r看，趙家人所述的固然遠(yuǎn)不能排除其犯罪嫌疑，但官方披露的數(shù)年前聊天記錄里幾句偏激言語等等也不能充分解釋其作案動(dòng)機(jī)。顯然，此案還不能就這樣畫上句號(hào)，公安機(jī)關(guān)依然需要調(diào)查其他線索，尋找和公布更直接更詳細(xì)更完整的證據(jù)。這時(shí)，作為公安局長(zhǎng)，不該忙著定下“毋庸置疑”之類的調(diào)子，這非但不能引導(dǎo)輿論朝自己希望的方向去，反倒容易讓人誤會(huì)里頭還有什么貓膩。

　　無論出了什么事，地方政府都要直面矛盾，取信于民、平息眾議。輿論之所以盯著“5·10”爆炸案不放，不是要證明趙登用本人的是是非非，也不是要跟當(dāng)?shù)毓賳T過不去，而是想獲得一個(gè)有足夠說服力、經(jīng)得起檢驗(yàn)的真相，由這一真相找到并解開矛盾癥結(jié)，讓這種慘烈異常的事別再發(fā)生。只有憑更多實(shí)實(shí)在在的證據(jù)，廓清圍繞爆炸案的種種質(zhì)疑包括對(duì)拆遷糾紛的質(zhì)疑，才能把案子辦成鐵案，讓大家安心。