如此“災(zāi)難經(jīng)濟(jì)學(xué)”令人反感

　　日前，中央財(cái)政為彝良縣撥付地震救災(zāi)和恢復(fù)重建資金10.5億元。云南省發(fā)改委還向國(guó)家發(fā)改委申請(qǐng)?jiān)黾?0萬大箱卷煙生產(chǎn)指標(biāo)，可為地方增加6億多元稅收，將全部用于災(zāi)后重建。（9月11日《重慶晨報(bào)》）

　　作為全國(guó)重要煙草產(chǎn)區(qū)，要求增加卷煙生產(chǎn)指標(biāo)，甚至可以被稱為充分利用地方資源來謀求災(zāi)區(qū)重建的典范。但從輿論呈現(xiàn)出的普遍反感來看，云南發(fā)改委的要求讓人讀出了以災(zāi)難要挾擴(kuò)大煙草生產(chǎn)的意味。災(zāi)難面前，一切善心都容不下任何可能的算計(jì)和雜念，這種方法確實(shí)有違救災(zāi)倫理。

　　從一些災(zāi)難的救援和恢復(fù)重建的案例來看，在需要大量資金救災(zāi)的另一面，重建所需的大量物資和建設(shè)行為，將在一定程度上推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至產(chǎn)生一種“災(zāi)難經(jīng)濟(jì)”。但這種現(xiàn)象非事前的刻意安排，云南以增加稅收為目的提高煙草生產(chǎn)指標(biāo)，顯然難以稱得上“災(zāi)難經(jīng)濟(jì)”，因?yàn)闊煵莶⒎菍儆诨謴?fù)重建的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。如此帶有強(qiáng)烈功利化色彩的要求，只能讓輿論平添“發(fā)災(zāi)難財(cái)”的想象。

　　在控?zé)煶蔀榇筅厔?shì)的當(dāng)下，以救災(zāi)的名義增加卷煙生產(chǎn)指標(biāo)，無疑與控?zé)煹膰?guó)家目標(biāo)相悖逆。擴(kuò)大40萬箱卷煙生產(chǎn)指標(biāo)，如何能充分實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，并具體用到災(zāi)后重建之中，仍是一個(gè)無法百分之百保障的承諾。

　　政府在災(zāi)難面前的公共救濟(jì)，當(dāng)不存在任何條件式的交換，確保救災(zāi)和災(zāi)后重建的進(jìn)行是政府公共職責(zé)的起碼要求。眼下云南也絕沒有到非得要靠增加煙草稅收來確保災(zāi)后重建的地步。

　　災(zāi)難面前，考驗(yàn)的也不僅僅是政府的救濟(jì)能力，而更體現(xiàn)為一種對(duì)于行政倫理和救濟(jì)倫理的檢驗(yàn)，救濟(jì)行為的任何偏差都可能造成更大的“二次傷害”：災(zāi)難當(dāng)前，提出煙草增產(chǎn)計(jì)劃，雖然名義上是為救災(zāi)，但對(duì)于災(zāi)民和公眾而言，卻充滿了太多的功利性算計(jì)。隨之衍生的疑問是：公共救濟(jì)是否真正在窮盡一切力量來謀求救災(zāi)的效率？

　　經(jīng)歷頗多的災(zāi)難之后，我們確實(shí)還要上一堂災(zāi)難倫理課。種種不應(yīng)該出現(xiàn)的“次生災(zāi)難”，都在呼喚純正的救災(zāi)善意與純粹基于行政倫理和職責(zé)道義的公共救濟(jì)。