媒體人要肩負(fù)輿論監(jiān)督職責(zé)

　　近一個(gè)時(shí)期，人們都在熱議“網(wǎng)絡(luò)反腐”。其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)平臺(tái)，一個(gè)工具。反腐的人們可以利用，反反腐的人們也可以利用。網(wǎng)絡(luò)本身談不上反腐不反腐，甚至網(wǎng)絡(luò)有時(shí)候也可能就是反腐的對(duì)象。離開(kāi)了監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)一樣可能腐敗，成為某些人謀求一己私利、貪污腐敗的工具。因此，我們也要破除“網(wǎng)絡(luò)萬(wàn)能”的技術(shù)迷信。這個(gè)問(wèn)題不在此詳論，我想特別提出的是從網(wǎng)絡(luò)曝光重慶司級(jí)局官員雷政富到近日一批官員丑聞公之于眾，這里邊都有職業(yè)媒體人、調(diào)查記者的身影。

　　我們不否認(rèn)，網(wǎng)民用人海戰(zhàn)術(shù)的“人肉搜索”，可以找出“煙叔”、“表叔”、“房叔”等腐敗官員。而且，取得了一個(gè)又一個(gè)的重大勝利，嚴(yán)重挫敗了腐敗官員“炫富”的囂張氣焰，鼓舞了全黨全國(guó)人民反腐的信心，推動(dòng)了中國(guó)反腐的進(jìn)程。我們也應(yīng)當(dāng)坦承，中國(guó)幾十萬(wàn)有記者證的職業(yè)媒體人，在擔(dān)負(fù)輿論監(jiān)督方面存在失職問(wèn)題。不客氣地說(shuō)，正是因?yàn)橄喈?dāng)多的媒體人自覺(jué)或不自覺(jué)地放棄了輿論監(jiān)督的職責(zé)，客觀上才催生或成就了所謂“網(wǎng)絡(luò)反腐”。職業(yè)媒體人不能在傳統(tǒng)媒體上發(fā)出有調(diào)查、有深度、有證據(jù)的反腐報(bào)道，大多只好“改換門庭”投奔網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)。

　　舉身邊的例子說(shuō)吧，倘若是當(dāng)?shù)赜浾咴趥鹘y(tǒng)媒體（報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)）公開(kāi)“舉報(bào)”一位當(dāng)?shù)毓賳T，即使證據(jù)確鑿，層層請(qǐng)示之后，大概就黃了。從另一方面說(shuō)，層層請(qǐng)示后如果予以發(fā)表，至少媒體人和傳統(tǒng)媒體會(huì)從自身安全的角度和公平原則考量保持平衡，給“被舉報(bào)人”一個(gè)公開(kāi)說(shuō)話的機(jī)會(huì)，讓“公說(shuō)公的理，婆說(shuō)婆的理”，輕易不會(huì)采取絕對(duì)肯定或絕對(duì)否定的方式，而是用事實(shí)說(shuō)話，當(dāng)事人雙方都說(shuō)話，由讀者去作出判斷。傳統(tǒng)媒體要搞調(diào)查性報(bào)道，需要投入大量人力、物力，并以較為認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)精神從事工作。

　　因?yàn)槟承┕賳T的神通廣大，根本不把傳統(tǒng)媒體監(jiān)督當(dāng)一回事兒，知道一個(gè)電話就可以把一篇報(bào)道“扼殺”掉。職業(yè)媒體人吸取了一次次的教訓(xùn)，終于走上了“網(wǎng)絡(luò)反腐”的新路。因?yàn)槭切侣罚�因�(yàn)椴恍枰�完全按照傳統(tǒng)新聞媒體職業(yè)要求操作，網(wǎng)絡(luò)曝光就形成一邊倒的態(tài)勢(shì)，沒(méi)有保持客觀、中立、平衡這一說(shuō)，當(dāng)事人自己出面澄清反而招致更加瘋狂的“拍磚”。自作自受，此之謂也。某些地方因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)媒體人的輿論監(jiān)督報(bào)道采取“趕盡殺絕”的辦法，那些腐敗官員最終搬起石頭砸了自己的腳。痛定思痛，能否讓媒體人真正肩負(fù)起“鐵肩擔(dān)道義”的輿論監(jiān)督職責(zé)，適當(dāng)給傳統(tǒng)媒體一個(gè)反腐報(bào)道的出口，化解“網(wǎng)絡(luò)反腐”過(guò)于一邊倒、過(guò)于不夠?qū)�業(yè)、過(guò)于情緒化甚至過(guò)于具有狂歡色彩。類似區(qū)人大代表有4個(gè)老婆10個(gè)孩子這樣的新聞，我看在傳統(tǒng)媒體首先披露也沒(méi)有副作用。非得搞得網(wǎng)絡(luò)首發(fā)、媒體跟進(jìn)，結(jié)果是新媒體迅速“做大做強(qiáng)”，傳統(tǒng)媒體江河日下，職業(yè)媒體人“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”到新媒體，其中的得失利弊值得三思。