救命車路權(quán)優(yōu)先要靠“巧實力”

　　車輛能否為急救車及時讓路,這既需要有政府有關(guān)部門在道路建設(shè)及車輛運行過程中作出巧妙設(shè)計和科學(xué)規(guī)定,也需要所有車輛駕駛員具有讓路意識,而讓路意識的具備是關(guān)鍵性的

　　針對最近發(fā)生的“急救車拉病人跑5家醫(yī)院不得接治”、“急救車遇堵,3公里走40分鐘病人死亡”事件,在衛(wèi)生部相關(guān)部門正牽頭制定相關(guān)政策的同時,北京市的急救地方法規(guī)已進入市人大的立法調(diào)研階段,其中最引人注目的是立法起草者考慮從免責(zé)角度為急救車爭取路權(quán),根據(jù)擬出臺的立法規(guī)定,在轉(zhuǎn)運急危重癥病人途中,急救車如和周圍鄰近社會車輛出現(xiàn)剮蹭,予以免責(zé)。(12月13日《新京報》)

　　直接對急救車在急救過程中作出剮蹭免責(zé)的規(guī)定,確實可以讓急救車在急救過程中“殺”出一條血路,不過,筆者以為,為急救車爭取優(yōu)先路權(quán)還是要靠“巧實力”。

　　所謂“巧實力”,其實也不過是一種“軟”、“硬”兼具的實力,它能夠通過恰當(dāng)手段使各種多元價值得到最大限度的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。以法的形式對急救車在急救過程中為搶路給其他車輛造成的損失進行豁免,雖然可以解決一定的問題,但并不能從根本上解決優(yōu)先路權(quán)的保障問題,原因有三:

　　其一,雖然急救車在急救過程中享有剮蹭豁免的權(quán)利,但也只能限定一定范圍之內(nèi),否則,一旦剮蹭過程中造成了重大人身財產(chǎn)損失,急救車駕駛員及其所在單位就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這就像刑法中有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定,如果受害人或第三人防衛(wèi)過當(dāng),實施正當(dāng)防衛(wèi)的人就要為過當(dāng)部分承擔(dān)法律責(zé)任。

　　其二,有失人性化。法治之所以會成為現(xiàn)代治國理政的根本手段,主要是因為它能全方位體現(xiàn)人性化的價值理念,急救車急救過程中剮蹭免責(zé)對病人來說是人性了,但對正在公路上行駛的其他車輛來說,就難免不太人性,而且容易引發(fā)更大的交通事故。

　　其三,治標(biāo)不治本。急救過程中,車輛能否為急救車及時讓路,這既需要有政府有關(guān)部門在道路建設(shè)及車輛運行過程中作出巧妙設(shè)計和科學(xué)規(guī)定,也需要所有車輛駕駛員具有讓路意識,而讓路意識的具備是關(guān)鍵性的,也是最“柔”性的,因此,要爭取到急救車的優(yōu)先路權(quán),還需在車輛駕駛員自覺意識培養(yǎng)上多下工夫。

　　其實,在實現(xiàn)“巧實力”方面國外有許多成功經(jīng)驗可供借鑒,如德國在作出硬性規(guī)定的同時,對車輛為急救車讓路作出了更具可操作性的相關(guān)細化規(guī)定,美國則采取了讓車輛全部停車為急救車讓路的方式,日本為急救車開設(shè)專用綠色通道,韓國采用鼓勵為國爭光的方式,激發(fā)國民養(yǎng)成為急救車讓路的民族豪情……

　　總之,通過立法的形式讓車輛給生命“讓路”,這是法治社會的必然要求,但在立法過程中,只有學(xué)會使用“巧實力”,才能避免重新回到“硬碰硬”的傳統(tǒng)單一管理模式,從而通過“軟”、“硬”兼施的手段,收到標(biāo)本兼治的最佳效果。