“腐敗呆賬”不可一赦了之

　　不到一個(gè)月，一批官員先后接受調(diào)查，這讓老百姓拍手稱快，也激發(fā)了許多專家的“頭腦風(fēng)暴”。譬如制度反腐專家李永忠日前表示，官員財(cái)產(chǎn)公示應(yīng)實(shí)行“有條件地部分赦免”，即腐敗分子將收受的全部賄賂匿名清退了，并且在案發(fā)后，經(jīng)查實(shí)退回的贓款與實(shí)際情況完全吻合即可得到赦免。

　　其實(shí)李的動(dòng)議早在幾年前便有人提過(guò)。例如王明高、吳思等人都曾經(jīng)提議，如果我們用“絕不赦免”的方法，可以推算，“腐敗呆賬”只會(huì)越來(lái)越多，早知如此，何不廢物利用，把這筆呆賬壞賬轉(zhuǎn)化為改革的激勵(lì)因素呢？

　　我想，一些專家之所以提出要盤活“腐敗呆賬”，可能是借鑒了當(dāng)年國(guó)企改革的思路。通過(guò)切割呆賬壞賬，把歷史包袱轉(zhuǎn)化成未來(lái)的財(cái)富。不過(guò)，用治理企業(yè)的思路顯然是醫(yī)不了腐敗痼疾的。用中國(guó)人的道器關(guān)系來(lái)形容，企業(yè)相當(dāng)于“器”，而公權(quán)力卻象征著“道”。機(jī)器出了毛病，換個(gè)零件可能煥發(fā)青春；而指揮這臺(tái)機(jī)器的靈魂如果部分發(fā)生了腐化，簡(jiǎn)單的赦免手術(shù)難以奏效。早些年，多地曾經(jīng)試點(diǎn)“廉政賬戶”，甚至一些專家提議設(shè)立“全國(guó)退贓公開(kāi)賬號(hào)”，設(shè)計(jì)寬厚周全的退贓“挽救”方案，但最后都不了了之。被譽(yù)為“跳出了反腐常規(guī)思路”，“具有一定的超前性和可操作性”的錦囊妙計(jì)，不僅遭到老百姓拍磚，在官員內(nèi)部也無(wú)人響應(yīng)。

　　問(wèn)題還是在于，這一方案只是一個(gè)“空想社會(huì)主義”。既沒(méi)有合法性更沒(méi)有可操作性。試圖畢其功于一役，幻想一次大赦第二天便能“河海清宴”，本質(zhì)也是一種躁進(jìn)主義。

　　之所以有“腐敗呆賬”，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解，就是腐敗的“出生率”大于“死亡率”。也就是說(shuō)，必須嚴(yán)格控制出生率，并且放大死亡率，才能逐漸消滅腐敗。這就要求，首先要通過(guò)制度把腐敗消除在萌芽狀態(tài)。例如最近上下熱議的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。這些年這一制度成效未顯，不是因?yàn)橹贫缺旧頍o(wú)效，而是遭遇了執(zhí)行難。其二，如何讓貪官“死亡率”符合法定標(biāo)準(zhǔn)？這就需要司法體系的改革，給予腐敗以致命的終端打擊，讓“硬制度”制服“軟權(quán)力”。

　　一手抓出生率，一手抓死亡率，兩手都要硬，逐漸擠掉呆賬膿包，機(jī)體才能健康。試圖給“腐敗呆賬”畫地為牢，以為如此便能讓其改邪歸正，結(jié)果只能落得個(gè)——我是呆賬我怕誰(shuí)？