“天價復印費”是變相腐敗

　　據媒體報道，近日一位律師在其實名認證微博上爆料，稱“近萬頁卷宗在法院復印每頁3元，當事人僅此一項就向法院支付了近3萬元”，并出具了法院收據。該律師隨后向記者證實，微博所指法院為江西省宜春市中級人民法院。針對此事，該法院15日回應稱：“收取的費用主要用于耗材和設備維修。”

　　為補貼成本，法院收取一定的復印費未嘗不可，但有一個前提，那就是遵循市場公平原則，不能漫天要價。按照相關法律規(guī)定，律師可以查閱、摘抄、復制案卷材料，但必須在法院進行，此項規(guī)定的初衷是便于管理，卻成為個別法院牟利的機會。普通復印只需區(qū)區(qū)幾毛錢，此時一張卻收取3元。如此“天價復印費”顯然有公權自肥之嫌，說到底還是因為存在變相腐敗。

　　事實上，不僅是個別法院在用權力自肥，其他一些單位或部門也存在類似現(xiàn)象。例如，山東一家服裝企業(yè)老板近日透露，年底各種名目的檢查和會議扎堆：查衛(wèi)生、查賬目、入網入會、搞培訓、開座談會，哪一項都得掏錢才能打發(fā)。再比如，武漢多處火車票代售點被曝長期收取學生手續(xù)費，但鐵道部早在2007年就出臺規(guī)定，辦理學生票不得向學生收取任何附加費用，雖然只是收取5元手續(xù)費，但涉及數(shù)萬名學生，其影響著實不小。

　　由此可見，不論是3元的復印費還是5元的火車票手續(xù)費，都可以稱得上內含“小惡”，能做得堂而皇之的必然也有腐敗因素。這種明顯的不合理，看起來微不足道，群眾有時急于辦事忍一忍就過去了。但這樣的“小惡”做習慣了，就會在不經意間造成各種“天價”事件，造成惡劣社會影響，破壞政府的形象。

　　從表面上看，“小腐敗”雖然不合理，但也夠不上犯罪，由于具有隱蔽性，某些部門在收取各種不合理費用時更顯得心安理得，大不了算是工作失誤，取消不收就是。正因如此，出現(xiàn)天價蓋章費、天價過路費、天價復印費也就不足為奇了。

　　“小腐敗”的危害在于，腐敗情節(jié)細微甚至到了不易察覺的地步，而政府形象損害卻如同“溫水煮青蛙”，遇到突發(fā)事件很可能就會大爆發(fā)。

　　“勿以惡小而為之”，各級部門的一舉一動都代表著政府形象，對于“小腐敗”必須“大懲治”，不僅要堅決遏制，更要嚴厲追責，讓權力在陽光下運行。只有政府部門樹立廉潔奉公、執(zhí)政為民的良好形象，才能更好地維護社會的公平正義，也才能促進社會和諧進步。（林 蕭）