拉登之死的三點爭議

　　本·拉登被美軍擊斃之后，美國輿論的興奮逐漸散去。隨著戰斗細節和背后秘密不斷被爆料，拉登之死開始在美國社會引發一個又一個的爭議，令人始料未及。

　　爭議之一：擊斃拉登是否合法。在披露戰斗過程時，白宮的諸多說法前后不一，屢屢“校正”。先是總統的首席反恐顧問說，拉登與突擊隊員發生交火，并把妻子當作人體盾牌，接著白宮發言人又說拉登被擊斃時并未持有武器……更有報道說，拉登先是遭到生擒，然后才被槍決。媒體認為，官方的說法閃爍其詞，其實反映了對擊斃拉登合法性的存疑。有戰爭法專家指出，如果拉登當時沒有攜帶武器，也沒有試圖反抗，是否必須將其擊斃就應受到質疑。

　　爭議之二：美國人是否應當慶賀。美國絕大多數民眾信奉基督教。根據教義，基督徒不能為有人被殺歡呼，哪怕死的是敵人。一名網友看到人們在白宮和世貿大廈原址歡呼的新聞后留言時，引用了馬丁·路德·金的話：“黑暗不能驅逐黑暗，唯有光明可以；仇恨不能驅逐仇恨，唯有愛可以。”對于拉登之死帶來的復雜心理，一位法律界人士寫道：“我只能說服自己：我們歡慶的不是死亡，而是正義得到伸張。”

　　爭議之三：酷刑是否真有必要。據披露，中情局之所以最終找到了拉登的藏身之處，許多線索是從關塔那摩美軍基地的恐怖嫌疑犯口中“撬”出來的，而其中一個關鍵囚犯穆罕默德甚至遭受了183次水刑。美國前副總統切尼對媒體說，水刑對消滅拉登起到了“幫助作用”。而白宮則趕緊出來澄清說，水刑并沒有起到作用，穆罕默德是在酷刑引發激烈爭議并被停用后，才供出了一些零星情報。

　　拉登之死引來的三大爭議并非憑空而起，這些爭議凸顯“9·11”事件對美國這個世界上唯一超級大國的深層傷害遠未彌平。

　　美國政府在“9·11”事件后出臺了一些限制公民權的反恐舉措，如電話竊聽范圍的擴大等，使民眾對政府的信任危機達到了空前程度。對擊斃拉登是否合法的追問，實際上反應的是民眾對政府能否在反恐行動中“守法”的疑慮，其潛臺詞是公民的合法權利是否會被政府“習慣性地不當介入”。

　　關于拉登之死的爭議，除了固有的宗教情懷，恐怕還有更為深沉的現實意涵。最近10年中，反恐戰爭的泥淖和金融海嘯的來襲，無不加深著美國人的危機感。

　　有人說，拉登之死將有助于美國人重拾對國家的信心，讓美國看起來不再是只“紙老虎”，但效果很有限。據《華盛頓郵報》和皮尤中心的聯合民調顯示，僅有5%的美國人認為拉登之死意味著恐怖威脅的徹底消失。

　　拉登死了，可斬除“9·11”事件罪魁禍首給美國人帶來的興奮，就像干涸的大地迎來了一場好雨，太陽一出來，水分很快就蒸發了。（陳一鳴）