總統四年一換的美國能有“對華戰略”嗎？

　　中國人常認為美國正在推行某種針對中國的戰略，遏制圍堵也好，西化分化也罷，總之不斷投棋布子、謀篇布局。美國人自己說起來則常常自嘲：美國哪有什么戰略？還不是各部門自行其是，總統一換，推倒重來。美國到底有沒有戰略似乎都成了一個問題。

　　美國這樣的大國肯定有戰略。不僅有，美國政府還最愛公布戰略。比如國家安全方面基本每四年公布一次《國家安全戰略》。各部門還有國防、軍事、反恐、網絡空間、阿巴地區等等各種戰略報告。類似“重返亞太”這類戰略，在各種官方講話、文件里清清楚楚、明明白白。所以關于美國戰略的問題實際上是這樣兩個：其一，美國政府的戰略就是這些公布出來的“陽謀”嗎？是否還有其他秘而不宣的陰謀？第二，美國政府的這些戰略是一以貫之、行之有效，還是虎頭蛇尾、自娛自樂？

　　回答這兩個問題，首先需要明白美國政治的幾個特點：一是三權分立，政治主體多元化；二是決策較為開放透明；三是兩黨輪流執政。基于這些特點，我們可以大致地回答這兩個問題。首先，美國政府公布各項“陽謀”是真戰略，一方面向選民交代本屆政府要做什么，另一方面也是為了在政府內部“統一思想”，協調行動。美國是一個比較難保密的國家，所以在戰略層面要想形成什么驚天陰謀而不為外界所知不太容易。美國政府當然也有秘密行動，但是這種“陰謀”在局部的戰術層面比較可行，在戰略層面很難做到。

　　關于第二個問題，由于兩黨輪流執政以及政治意識形態的極化現象，美國政府戰略的連貫性相對較差。美國沒辦法像中國那樣制定管幾十年的“三步走”戰略，連五年規劃也做不了。就拿美國對華戰略來說，每個新總統上臺基本都要折騰一下，經過一段時間“學習”再走向成熟。當然，美國戰略討論有其基本范圍，兩黨雖然有各自的戰略重點和優先次序，比如民主黨重價值觀念、傾向多邊主義；共和黨重利益、重自由貿易，相對傾向單邊主義，但這些不同都在美國戰略的基本范圍之內，可稱之為“大穩定、小搖擺”。

　　現在，在中國媒體、網絡甚至學界當中，常有人以某個“驚天大陰謀”來串聯、解釋美國的各種戰略，以單一原因解釋復雜現實，把本來未必有關系的各種事態聯系起來。比如說美國的各種戰爭不是為了石油，就是瞄著歐元；美國的戰略部署不是在地圖上畫圈圈，就是在大國間打楔子。這種“陰謀論”實際上是學術研究上非專業性的表現，是因為沒能理解研究對象的復雜性。

　　認知心理學研究顯示，以本民族為中心視角，夸大對手的敵意和能力，是人的常見心理偏差，美國對越南戰爭中北越意圖的判斷、對伊拉克戰爭中薩達姆政權能力的判斷，都反映了這種認知偏差。今天在中美兩國，對對方戰略不合實際的判斷都很普遍。作為21世紀世界上最重要的兩個大國，扭轉這一局面，更準確地理解對方戰略，其重要性不論怎么說都不為過。(中國現代國際關系研究院研究員 達巍)