歐洲需要“進(jìn)步主義”？

　　對(duì)傳統(tǒng)政治手段的“顛倒運(yùn)用”，導(dǎo)致傳統(tǒng)政黨在選舉中落馬。激進(jìn)政黨步入政壇后難以提出建設(shè)性主張，政治機(jī)器卡殼加劇

　　為擺脫持續(xù)了一個(gè)多月的組閣困境，意大利總統(tǒng)納波利塔諾日前任命１０名不同領(lǐng)域?qū)＜移鸩萘艘环菽苁垢鼽h派認(rèn)同的政策建議。納波利塔諾坦承，意大利正處于困難時(shí)期，政治和經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定狀況有損國(guó)家形象，其負(fù)面影響范圍更廣。

　　這一切不由得讓人們想起國(guó)際貨幣基金組織早些時(shí)候發(fā)出的警告：如果歐盟國(guó)家缺乏政治領(lǐng)導(dǎo)力，金融動(dòng)蕩將進(jìn)一步加劇。

　　對(duì)于深陷歐債危機(jī)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，“緊縮”成為一項(xiàng)不得已的普遍性政策。而削減公共開(kāi)支和增加稅收的組合，恰恰是對(duì)傳統(tǒng)政治手段的“顛倒運(yùn)用”：對(duì)左翼政黨來(lái)說(shuō)，增加稅收是為了擴(kuò)大公共開(kāi)支，尤其是增進(jìn)具有普遍性的福利；對(duì)右翼政黨來(lái)說(shuō)，減公共開(kāi)支需與減稅同步。“強(qiáng)烈的反差”導(dǎo)致廣大選民對(duì)主流政黨的懷疑，畢竟前者更多地生活在現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有誰(shuí)喜歡“多付出、少獲取”的政策。

　　近年來(lái)，諸多國(guó)家的執(zhí)政黨在選舉中落敗，個(gè)別國(guó)家出現(xiàn)誰(shuí)執(zhí)政誰(shuí)下臺(tái)的局面。一些長(zhǎng)期執(zhí)政傳統(tǒng)大黨甚至被擠出主流政黨行列。一些中小激進(jìn)左翼政黨和右翼民粹主義政黨表現(xiàn)活躍。政黨政治失衡的直接后果是政治低效運(yùn)作，甚至是政治癱瘓。

　　除歐債危機(jī)大背景外，一些分析人士還將目光投向歐洲一體化進(jìn)程中的“不均衡受益”和“國(guó)家利益讓渡”兩大因素。

　　一些社會(huì)的邊緣化群體是這一進(jìn)程中的失落者。在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，一些邊緣化群體的失落情緒得以掩蓋。在這些邊緣群體看來(lái)，現(xiàn)今的“救市”措施是一種劫貧“濟(jì)富”或者“救富”行為。投票給激進(jìn)政黨成為發(fā)泄情緒的方式。激進(jìn)政黨步入政壇后難以提出建設(shè)性主張，政治機(jī)器卡殼加劇。

　　歐洲央行主導(dǎo)各國(guó)貨幣政策大權(quán)，但各國(guó)又掌握著自己的經(jīng)濟(jì)政策大權(quán)。歐洲國(guó)家靠政黨治理，但歐洲事務(wù)主要是靠歐盟行政機(jī)構(gòu)治理。兩個(gè)層面的治理不同步，既削弱了歐洲的整體實(shí)力，也削弱了各國(guó)政黨的執(zhí)行力。

　　走出政黨政治的出路何在？

　　一種觀點(diǎn)認(rèn)為，熬過(guò)歐債危機(jī)，一旦經(jīng)濟(jì)恢復(fù)增長(zhǎng)，歐洲政黨政治也將恢復(fù)常態(tài)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，走出困境呼喚“進(jìn)步主義”。保守主義和進(jìn)步主義的區(qū)別在于：前者談恐懼，后者講希望；前者要懲罰，后者要變革；前者談緊縮，后者講改革；前者只想拯救銀行，懼怕人民，后者一心為人民，想要拯救人民。

　　第二種觀點(diǎn)顯然更具反思精神。問(wèn)題在于這種觀點(diǎn)的政策內(nèi)核是什么？變革的勇氣和社會(huì)支撐何在？