經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商，印度終于迎來(lái)了中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平來(lái)訪。這是印度新總理莫迪今年5月上臺(tái)以來(lái)，兩國(guó)最高首腦的第一次專(zhuān)門(mén)互訪。

　　毋庸置疑，中印在國(guó)際舞臺(tái)的全面崛起，是21世紀(jì)初人類(lèi)社會(huì)正在經(jīng)歷的重大歷史事件之一。中國(guó)和印度，這兩個(gè)世界最大人口國(guó)、第二大和第十大經(jīng)濟(jì)體、重要的能源消耗國(guó)和不斷增長(zhǎng)的碳排放國(guó)，他們的蓬勃發(fā)展，將為世界格局帶來(lái)怎樣的深遠(yuǎn)影響？尤其在亞洲大國(guó)相繼迎來(lái)政治強(qiáng)人的今天，中印兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和精英層將如何應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以及隨之而來(lái)的社會(huì)不平等加劇、環(huán)境惡化、能源短缺，還有傳統(tǒng)價(jià)值觀日漸式微等不可擺脫的“成長(zhǎng)之痛”？更令國(guó)際社會(huì)關(guān)心的是，中國(guó)和印度將如何把國(guó)力的不斷崛起轉(zhuǎn)化為參與全球治理的積極力量，與傳統(tǒng)大國(guó)、新型國(guó)家和欠發(fā)達(dá)地區(qū)一起應(yīng)對(duì)日益增多的國(guó)際治理難題？

　　這一系列疑問(wèn)，催生了國(guó)際各界關(guān)于中印比較的大辯論。這一討論在過(guò)去40年來(lái)吸引了全球?qū)W界精英。

　　1982年，印度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”的阿瑪?shù)賮啞ど�，發(fā)表其成名作《貧困與饑荒》，從制度層面探討了中印兩國(guó)在面臨局部糧食短缺時(shí)的不同應(yīng)對(duì)措施。森在肯定中國(guó)在扶貧領(lǐng)域遠(yuǎn)超于印度的成果同時(shí)，也不無(wú)憂(yōu)慮地指出，兩國(guó)社會(huì)與政治制度的頑疾如不能及時(shí)加以修正，還將可能釀成災(zāi)難。

　　進(jìn)入21世紀(jì)，鄧小平南巡談話已過(guò)去10年，中國(guó)也于2001年加入WTO，正值全面擁抱全球化、開(kāi)啟超越10%增長(zhǎng)率的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡”。又逢高盛首席經(jīng)濟(jì)師吉姆·奧尼爾提出“金磚四國(guó)”概念，熱炒于國(guó)際投資市場(chǎng)。一時(shí)間，關(guān)于中印經(jīng)濟(jì)孰贏孰輸?shù)膶?duì)比研究，如雨后春筍般涌現(xiàn)。但粗制濫造者眾，不少出版物停留于簡(jiǎn)單的數(shù)字對(duì)比和機(jī)構(gòu)形式、政治框架比較，加之熟稔兩國(guó)文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及政治制度者少之又少，結(jié)果多為浮光掠影的應(yīng)景之作，無(wú)力透過(guò)表象深究?jī)蓢?guó)制度、文化和自然稟賦對(duì)不同發(fā)展模式的根本影響。由于印度無(wú)論是經(jīng)濟(jì)總量或增長(zhǎng)速度與中國(guó)相比均甘拜下風(fēng)，由此得出的對(duì)比，往往止于“中國(guó)強(qiáng)于印度”的簡(jiǎn)單結(jié)論。

　　2003年，麻省理工學(xué)院華裔教授黃亞生，與在哈佛大學(xué)的印裔合作者，聯(lián)袂發(fā)表了關(guān)于中印中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境的比較研究成果。他們的研究表明，雖然中國(guó)成功吸引了１０倍于印度的海外直接投資，但與印度相比，其“僵化”的國(guó)內(nèi)融資制度并未顯示出持久優(yōu)勢(shì)。這個(gè)結(jié)論因?yàn)樘魬?zhàn)了人們的常識(shí)預(yù)期，而在21世紀(jì)初掀起中印比較研究的又一輪高潮。

　　“中國(guó)并非在經(jīng)濟(jì)制度上長(zhǎng)于印度！”這一出乎意料的論辯，把人們從經(jīng)濟(jì)數(shù)字的豪邁云端拉回到基本經(jīng)濟(jì)與發(fā)展制度的泥濘土壤。人們開(kāi)始反思，在簡(jiǎn)單的數(shù)字對(duì)比背后，制度因素——經(jīng)濟(jì)、金融、教育、醫(yī)療，甚至政治和政策制定等，是如何滴水穿石般影響著中印兩個(gè)文明古國(guó)在飛速現(xiàn)代化與全球化過(guò)程中的成敗得失。

　　中國(guó)學(xué)者并未缺席這場(chǎng)一波未平、一波又起的中印辯論。例如，清華大學(xué)教授秦暉就比較了兩國(guó)長(zhǎng)時(shí)段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡，在印證了“中國(guó)在經(jīng)濟(jì)自由化和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面比印度推進(jìn)更快更深入”之外，他提出，印度的“慢”，應(yīng)歸結(jié)為其不同于中國(guó)的政治制度在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中所產(chǎn)生的高于中國(guó)的“交易成本”，而這種在特殊時(shí)期產(chǎn)生的交易成本會(huì)隨時(shí)間遞減。

　　2008年金融海嘯之時(shí)，中國(guó)和印度似乎因自身迥異于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和金融制度而安穩(wěn)度過(guò)危機(jī)。西方社會(huì)在反思自身的同時(shí)，再次把目光投向中印。尤其是當(dāng)中國(guó)通過(guò)刺激政策將經(jīng)濟(jì)再次推向高增長(zhǎng)軌道、印度卻漸顯增長(zhǎng)后勁不足之時(shí)，又一輪經(jīng)濟(jì)層面的中印比較趁勢(shì)而來(lái)。印度停滯不前的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、觸目驚心的腐敗案件、令人失望的扶貧政策等，都讓人們?cè)俅蔚贸隽恕爸袊?guó)將遙遙領(lǐng)先”的結(jié)論。

　　起起伏伏、反反復(fù)復(fù)的中印對(duì)比討論，仿佛一場(chǎng)方興未艾的世紀(jì)大戲，其目的究竟為何？難道僅僅為了預(yù)測(cè)輸贏從而自滿(mǎn)嗎？福山在2011年出版的著作《政治秩序的起源》中提出，比較研究是為了追問(wèn)“為何某種制度在一些社會(huì)中形成、發(fā)展，卻在其他社會(huì)中沒(méi)有”。也就是說(shuō)，人們把不同國(guó)家進(jìn)行比較，其本質(zhì)是對(duì)于今后發(fā)展模式的困惑與求解。

　　反觀中印，兩國(guó)通過(guò)不同途徑求解共同挑戰(zhàn)而形成的巨大張力，恰恰提供了面對(duì)當(dāng)今世界難題的一對(duì)參照。撥開(kāi)不同歷史、文化、民族、語(yǔ)言、政治制度等重重迷霧，我們看到的是——同樣面對(duì)巨變而不知所措的億萬(wàn)人口，同樣讓位于“不惜代價(jià)求發(fā)展”而傷痕累累的山川河流，同樣為追求大國(guó)夢(mèng)想而馬不停蹄的外交棋局。兩國(guó)的自然稟賦早已注定，其追求現(xiàn)代化之路無(wú)論如何無(wú)法繞過(guò)一個(gè)“不可承受之重”——有限的資源及附著于上的大量貧困人口。而在全球氣候變化威脅生存的當(dāng)下，中國(guó)和印度不可能重走發(fā)達(dá)國(guó)家的老路，他們必須在快速工業(yè)化、城市化、全球化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)低碳的可持續(xù)發(fā)展，還要兼顧社會(huì)公平。這是人類(lèi)社會(huì)從未有過(guò)的重大挑戰(zhàn)，也是中印兩國(guó)各自實(shí)踐為彼此提供對(duì)照反思、為世界創(chuàng)造新知的歷史機(jī)遇。

　　由此觀之，中印對(duì)比，不為爭(zhēng)論輸贏，其真正目的在于彼此借鑒、分享經(jīng)驗(yàn)，以及建立在充分理解之上的互信合作。面對(duì)共同挑戰(zhàn)，我們有理由相信，中印雙方更加頻繁、深度的高層互訪及民間交流將大大有助于兩國(guó)未來(lái)創(chuàng)造性地?cái)y手共進(jìn)。習(xí)近平總書(shū)記與莫迪總理的這次歷史性會(huì)晤，全世界都在拭目以待。（馬宇歌 ）