英國金融時報網(wǎng)22日發(fā)表康奈爾大學(xué)教授埃斯瓦·普拉薩德為該報撰寫的題為《競爭者對國際貨幣基金組織有益》的文章。文章說，國際貨幣體系正在發(fā)生變化。金磚國家成立了自己的開發(fā)銀行，因為國際貨幣基金組織承諾賦予它們與各自經(jīng)濟實力相稱的話語權(quán)，參與國際貨幣基金組織的運營，卻一次次食言。巴西、俄羅斯、印度和中國還計劃建立外匯儲備池，避免在發(fā)生危機的時候被迫依賴國際貨幣基金組織。

　　 歐元區(qū)危機在某些方面證明了多邊主義舊秩序的價值。誠然，國際貨幣基金組織一開始在歐盟和歐洲央行的要求下，同意了一項建立在空想假設(shè)前提下的紓困計劃。但后來，國際貨幣基金組織態(tài)度轉(zhuǎn)強硬。它堅持要求充分認識到希臘和塞浦路斯的債務(wù)和銀行業(yè)問題的嚴重程度，并要求對其他困難經(jīng)濟體所必需的改革進行現(xiàn)實的評估。如果沒有國際貨幣基金組織的介入，歐洲國家或許會堅持相信自己的錯覺。

　　 這些舉動證明了國際貨幣基金組織的價值，但其合法性仍然存疑。新興市場嚴重懷疑，如果它們陷入麻煩，從國際貨幣基金組織獲得的貸款會更少，條款也會更苛刻。在國際貨幣基金組織調(diào)停貨幣戰(zhàn)時，新興市場看到的情況是，當發(fā)展中國家試圖通過貨幣貶值尋求競爭優(yōu)勢時，國際貨幣基金組織的反應(yīng)很不耐煩，但當西方大型經(jīng)濟體推出也可被視為某種競爭性貶值的大規(guī)模貨幣寬松計劃時，國際貨幣基金組織卻輕易默許。

　　 國際貨幣基金組織的強項在于其評估各國宏觀經(jīng)濟政策和金融政策的能力，以及評估這些政策對全球經(jīng)濟影響的能力。國際貨幣基金組織應(yīng)該將評估作為自己的主業(yè)。如果它不再親身上陣、參與問題經(jīng)濟體的紓困工作，那么它在評估工作上會做得更好。集兩個職能于一身，使得國際貨幣基金組織毫無必要地成為易受偏袒指責(zé)的靶子。

　　 附加條件的貸款可以由地區(qū)保險池來處理，如有必要的話，國際貨幣基金組織可給予支援。在發(fā)生危機的時候，可以讓國際貨幣基金組織出面制定一個實際可行的方案，供一國修正政策時借鑒。這個國家可同時與相關(guān)的地區(qū)貨幣基金談判，得出一個貸款方案。只要對國際貨幣基金組織的建議打任何折扣，問題國家從本地區(qū)集團的其他成員國接受了多少補貼就會顯露無遺。這樣的決策將是政治性的，始終如此。但同一集團中的其他國家能充分知曉它們對“自己人”紓困的成本是多少。

　　 在地區(qū)保險池中占有主導(dǎo)地位的國家，是否有可能因卑鄙的政治原因破壞較小國家的借款計劃？有可能，但因為國際貨幣基金組織也可以提供貸款，使得大國隨心所欲操縱地區(qū)保險池的威脅降低了。

　　 一些西方政策制定者一直主張，允許地區(qū)基金與國際貨幣基金組織競爭，可能引發(fā)逐底競爭，國家可能會讓潛在的紓困者“鶴蚌相爭”，以期為自己爭取到不那么苛刻的條款。這是偽命題。國際貨幣基金組織和地區(qū)基金擁有同樣的動機去維持自己的可信度、保護自己的投資。它們有充分理由致力于實現(xiàn)良好的經(jīng)濟效益。

　　 與其對中國計劃成立與國際貨幣基金組織針鋒相對的組織表示不滿，美國和其他發(fā)達經(jīng)濟體應(yīng)該更迅速地采取行動，改革它們所主導(dǎo)的那些組織的治理。合作并不像人們說的那樣好。國際貨幣基金組織長期以來一直宣揚加大競爭、加強市場紀律以打破舒服現(xiàn)狀的好處。或許施行這兩項原則對國際貨幣基金組織本身、以及國際金融治理體系也有好處。