一紙通緝令使得烏克蘭危機再次進入國際輿論的視野。1月12日，應烏克蘭當局的請求，國際刑警組織發布“紅色通緝令”，向成員國通緝烏克蘭前總統亞努科維奇，涉嫌罪名是侵占罪和金融違法行為。

　　在去年2月烏克蘭危機期間，亞努科維奇被罷免，隨后逃亡，獲得俄羅斯收留和庇護。同年3月，烏克蘭新政府要求國際刑警組織通緝亞努科維奇。經過9個月的考慮，國際刑警組織最終簽發了這道“遲到”的“紅色通緝令”。

　　“紅色通緝令”的正式名稱叫“紅色通報”，是國際刑警組織根據該組織成員國的申請，經審核批準，向成員國通報相關申請，提請成員國搜尋被通緝者的下落并將其羈押、逮捕或限制其活動，以便將其引渡、移交或采取類似的合法行動。國際刑警組織向成員國發布的通報一般有7種，涉及不同的請求協助事項，分別以7種顏色標識，其中最著名的就是“紅色通報”，即“紅色通緝令”，適用于重大而緊迫的案件，是最接近“逮捕證”性質的一種文書。

　　但在目前情況下，國際刑警組織的一紙通緝令并不能改變亞努科維奇的命運。

　　首先，國際刑警組織的“紅色通緝令”并不具有強制性的法律約束力。“紅色通緝令”是中文的通俗叫法，其正式名稱“紅色通報”則一語道破了其主要作用是“通報”“通告”，僅僅是把相關信息“公告”給成員國。況且，國際刑警組織本身并不是政府間國際機構，而是促進政府間相互協助的非政府組織。至于成員國是否據此采取行動、采取什么樣的行動，特別是會不會將通緝對象引渡、遣返給請求方，則主要取決于有關成員國的判斷。從國際法角度講，俄羅斯如選擇對國際刑警組織的“紅色通緝令”置之不理，并不違反國際法。

　　其次，亞努科維奇案具有政治背景，面對“紅色通緝令”有“空子”可鉆。根據國際刑警組織的章程，該組織在國際上必須保持政治中立，不能介入任何具有政治、軍事、宗教或種族性質的活動。對于國際刑警組織接手的某一案件是否具有“政治”性質，是最具有爭議性的問題，有時是公說公有理，婆說婆有理。烏克蘭危機本身是政治性的，亞努科維奇的處境主要是烏克蘭危機各方復雜政治博弈的結果。烏克蘭現政府在尋求“紅色通緝令”的時候，不會從政治角度指控亞努科維奇，而是選擇貪污等刑事指控。俄羅斯官方則稱烏克蘭的指控是出于政治目的，亞努科維奇本人則矢口否認烏現政府的指控。

　　普京去年曾表示，亞努科維奇的政治生命已經結束，俄為其提供庇護只是幫其免于一死。從目前的形勢看，俄羅斯不可能把親俄的亞努科維奇拱手交出去，國際刑警組織的“紅色通緝令”很可能淪為一紙空文。烏克蘭當局對此也心知肚明，就當一張政治牌打一打。退一步講，即使俄羅斯把亞努科維奇交出去，也會提出交換條件，這樣的條件想必是烏克蘭難以接受的。（賈秀東）