通過“公投”方式決定主權歸屬明確的某一地區獨立是值得商榷的做法，更不要說將這一地區并入鄰國。上世紀末美國和北約支持科索沃獨立，開了先例。新世紀，俄羅斯不止一次借地區民意支持地區獨立。不過俄羅斯是在傳統勢力范圍內處置危機，出于改善本國安全環境的自衛需要，更有合理性。但僅有合理性不足以成事，克里米亞“回歸”過程展示了俄羅斯的危機管理水平和戰略機遇捕捉能力。

　　將安全戰略企圖納入危機管理籌劃和嵌入預案是實現管理高效的可行辦法。自2004年爆發烏克蘭“橙色革命”以來，俄羅斯針對烏克蘭的危機管理同時在執行兩套方案，一是通過全面合作加強與烏克蘭政權的聯系，爭取“顏色革命”的逆轉，以便最終把烏克蘭拉回到歐亞經濟同盟的區域架構，實現由俄羅斯主導的地區一體化;二是促進烏克蘭東部主要是克里米亞自治共和國以及與俄羅斯毗鄰的其他地區的自治和自決傾向，為不得已條件下制約甚至分裂烏克蘭做準備。“橙色革命”后的一段時期，烏克蘭政府官員曾不止一次指責俄羅斯向克里米亞地方居民發放俄羅斯公民護照，認為后者的目的就是通過提供公民身份塑造俄羅斯國家認同，鼓勵當地居民在必要時發起獨立和回歸祖籍國的民族主義運動。

　　為了克里米亞的“回歸”，俄羅斯甘愿付出某種外交和經濟代價。但總體看克里米亞回歸產生的正效益更明顯。一是有助于俄軍控制黑海戰略要地和維護在該方向的軍事安全和戰略穩定，可以永久性地解決黑海艦隊駐泊問題;二是對地區其他國家的警示作用，使他們在親近西方和敵視俄羅斯問題上有所顧忌;三是普京通過收復克里米亞凝聚民心士氣，增強信心，穩固政局。

　　克里米亞的“回歸”，得益于俄羅斯高層危機決策環節的強烈機遇意識，包括以下三點：一是借烏克蘭政局混亂，提出俄羅斯同胞和俄語居民的權利保護問題，從而贏得國內和地區輿論支持。二是提出烏克蘭臨時政府的合法性問題。三是用整個西方經濟的脆弱期，從而將美歐對俄羅斯的制裁限制在一定的范圍和水平。

　　俄羅斯的危機管理做法可以給中國一些啟示。眼下美國戰略重心東移亞太針對中國的企圖極為明確，未來美國利用地區盟友或其他國家蓄意尋釁的麻煩事少不了，各種危機事態頻發將成中國國家安全的常態。中國必須強化危機的機遇意識，通過高水平的管理化危為機。在事關核心利益問題上，中國不能猶豫。可以利用危機制造者留下破綻乘勢作為，反制對手。