軍管背后有何玄機(jī)

　　泰國軍方20日凌晨突然宣布對全國實(shí)施軍管。按照軍方的說法，這“并非政變”。泰國看守政府說，政府沒有倒臺，仍在履行職能。但看守總理尼瓦探隆稱軍方的行動違憲。

　　一些分析家認(rèn)為，軍方宣布軍管前并未與看守政府協(xié)商，軍方通過軍管有意“試水”，還有的泰國學(xué)者稱軍管是“政變的前奏，是有預(yù)謀地制造看守政府無力掌控局面，為政變提供合法性。”泰國著名學(xué)者甘?然榮把軍方的行為稱為“幽靈政變”，似乎給人一種不是政變的政變之感。

　　軍人介入政治的緣由

　　泰國有軍事政變頻仍的傳統(tǒng)。泰國自1932年到1991年的60年間，陸續(xù)出現(xiàn)過19次政變，11次成功，六分之五的時間由軍人執(zhí)政。而自1992年迄今的22年里，軍人的政治角色逐漸收斂，2006年9月20日，泰國軍人在陸軍總司令頌提上將的策動和指揮下，趁總理他信出席聯(lián)大之際，發(fā)動了不流血政變，并立即獲得泰王普密蓬?阿杜德的背書，同時贏得曼谷市民84%的支持。而剛剛發(fā)生的軍管使得人們再次聯(lián)想到軍人政變這個“幽靈”。

　　泰國軍人此次再度介入政治，可能會結(jié)束親、反政府兩大對立陣營之間潛在的沖突。由于兩大陣營間的政治立場相去甚遠(yuǎn)，斗爭呈現(xiàn)尖銳化和長期化，所以軍方不得不采取軟、硬兩手，力促兩大陣營相互妥協(xié)，以化解政治僵局。有分析認(rèn)為，盡管名義是軍管，但泰國很容易出現(xiàn)新的政治輪回，即先是軍人還政于民，然后民選政府若執(zhí)政能力不足，軍隊(duì)在國王支持下再出面恢復(fù)秩序，經(jīng)過一個時期的“緩沖”，重又還政于民。

　　要了解這次軍管的深層原因，就不得不了解目前泰國政治的特點(diǎn)。目前泰國矛盾雙方表面看來是“紅衫軍”與“黃衫軍”之間的對立。“紅衫軍”是他信政府和英拉政府的堅定支持者，人數(shù)眾多聲勢浩大，與“黃衫軍”的階級性質(zhì)有所不同。“紅衫軍”多來自于草根階層，以農(nóng)民居多；“黃衫軍”則被認(rèn)為是中產(chǎn)階級上層以及精英階層的御用力量。泰國有媒體認(rèn)為，“紅衫軍”之所以支持總理他信?西那瓦、英拉?西那瓦兄妹，是因?yàn)樾置脗z的治國理念是給農(nóng)民和下層民眾以持續(xù)性的福利政策傾斜。英拉接替他信后，繼續(xù)推行親民政策，聲望很高。但也有輿論認(rèn)為他信任人唯親、腐敗案纏身，甚至利用職權(quán)使得西那瓦家族成了泰國首富，這在一定程度上得罪了泰國的部分精英階層。

　　兩大階層矛盾難以調(diào)和

　　精英階層和草根階層的矛盾難以調(diào)和，是泰國政治的軟肋。各派精英階層的政治勢力往往要輪流坐莊，通過執(zhí)掌國家權(quán)力，來平衡和確保各自的利益。他信、英拉兄妹經(jīng)過民主程序上臺執(zhí)政，但也被泰國精英社會稱之為凸顯威權(quán)民主，言外之意就是通過民主方式實(shí)施威權(quán)統(tǒng)治，其執(zhí)政強(qiáng)勢度為部分精英階層所不容。而前民主黨領(lǐng)導(dǎo)人阿披實(shí)所代表的力量及其支持者“黃衫軍”恰好代表了精英階層。泰國媒體的普遍看法是，“黃衫軍”所代表的勢力本身就是屬于國王支持的階層。“黃衫軍”里精英眾多，精于算計，步步為營，加上泰國法院、軍方均“效忠”，因此他們對“黃衫軍”的“情感”心照不宣。泰國媒體認(rèn)為，國王、軍隊(duì)、高等法院都不會支持“紅衫軍”，甚至有泰國媒體評論稱，軍方表面中立，但實(shí)際上依靠軍管暗助“黃衫軍”。泰國的內(nèi)亂從側(cè)面反映出：泰國的草根階層要想掌權(quán)，精英階層絕不會容忍，如果草根階層和精英階層之間找不到一個政治平衡點(diǎn)，那么代表任何一方的利益集團(tuán)單獨(dú)掌權(quán)，都很難避免內(nèi)亂。

　　美國對軍管表態(tài)謹(jǐn)慎

　　針對泰國的軍管，美國國務(wù)院發(fā)言人珍·普薩基說，美方正密切關(guān)注局勢，相信軍管并非政變，期待泰國軍方信守承諾，把軍管作為防止暴力的“臨時性行動”，不損害民主機(jī)制。這意味著，美國眼下不會過早對泰國軍管作出實(shí)質(zhì)性反應(yīng)。泰國軍方2006年9月實(shí)施政變、推翻他信?西那瓦政府后，美國一度暫停對泰國的軍事援助。鑒于美國在2011年支持埃及和利比亞所謂的“阿拉伯之春”導(dǎo)致內(nèi)亂和伊斯蘭極端主義登臺，美國絕不會貿(mào)然對泰國軍管甚至政變說三道四，而是要看一看泰國軍管對于美國在泰國的利益到底是利大于弊，還是弊大于利。