7月2日，在韓國首爾的日本駐韓國大使館前，民眾在“慰安婦”少女像旁手持標(biāo)語參加抗議活動。要求日本政府向“慰安婦”謝罪，并強烈反對日本通過解禁集體自衛(wèi)權(quán)的法案。新華社記者 姚琪琳攝

　　日本安倍政府在7月1日的臨時內(nèi)閣會議上正式?jīng)Q定修改憲法解釋，解禁集體自衛(wèi)權(quán)，即使自身未受到攻擊，日本也可以為阻止針對他國的攻擊而行使武力。這是日本政府對其已持續(xù)60余年的和平主義政策作出的歷史性調(diào)整，也是日本自衛(wèi)隊成立60年來最重大的政策改變，預(yù)示自衛(wèi)隊可海外參戰(zhàn)。安倍執(zhí)意修憲引發(fā)各方態(tài)度陷于分歧。

　　日本反對派：將同安倍繼續(xù)斗爭

　　7月1日，在日本自衛(wèi)隊成立60周年之際，日本首相安倍晉三以日本所處安保環(huán)境發(fā)生了變化等為由主導(dǎo)了有關(guān)解禁的討論，隨后臨時內(nèi)閣會議通過了修改憲法解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決議案。對此，日本各界紛紛表示反對，當(dāng)天約有2000名民眾在東京永田町的首相官邸前舉行抗議，喊出了“傾聽國民聲音”、“不許破壞憲法第九條”等口號。

　　日本“二戰(zhàn)”戰(zhàn)敗后，曾在憲法第九條中明確規(guī)定：“（1）日本國民衷心期望基于正義與秩序的國際和平，永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段。（2）為達(dá)到前項目的，不保持陸海空軍及其他軍事力量。不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)。”這部憲法自1947年通過以來，已持續(xù)了60余年未改變。

　　反對解禁集體自衛(wèi)權(quán)的日本學(xué)術(shù)界人士、日本法政大學(xué)政治學(xué)教授山口二郎表示，日本人仍然“非常重視戰(zhàn)后政權(quán)的和平主義原則，反對不走正式程序的修憲行為。”他還表示，在安倍稍后試圖推動國會支持配套立法的時候，只有依靠反對黨來發(fā)起挑戰(zhàn)。山口說：“我們將繼續(xù)斗爭。”

　　日本社民黨黨魁吉田忠智批評安倍此舉是“否定立憲主義的暴舉”，就連安倍所屬自民黨的國會議員村上誠一郎也指責(zé)安倍的做法可能讓自民黨陷入下野危機。

　　至于表態(tài)同意修改憲法解釋解禁集體自衛(wèi)權(quán)的公明黨，日本共產(chǎn)黨書記局長山下芳生嚴(yán)厲批評道：“如果公明黨予以協(xié)助，就請完全撤下和平政黨的旗幟。”

　　曾主張解禁集體自衛(wèi)權(quán)的安倍所設(shè)“安保法制懇談會”委員、日本防衛(wèi)大學(xué)名譽教授、國際政治專家佐瀨昌盛此次也坦承，“時間不足未能進(jìn)行實質(zhì)討論”，批評懇談會運營和討論的方式，認(rèn)為“解禁必須得到國民的理解”。

　　奧巴馬：“強烈支持”解禁自衛(wèi)權(quán)

　　就安倍政府在內(nèi)閣會議上決定解禁集體自衛(wèi)權(quán)一事，美國政府卻表現(xiàn)出了前所未有的支持態(tài)度。

　　美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理本杰明·羅茲在1日的記者會上稱，對于安倍內(nèi)閣通過憲法解釋決定行使集體自衛(wèi)權(quán)的行動，“奧巴馬總統(tǒng)表示強烈支持”，認(rèn)為這一新政策是促進(jìn)日美同盟關(guān)系更加成熟的一環(huán)。

　　美國國防部長哈格爾1日也發(fā)表談話，對于日本政府通過決議正式行使集體自衛(wèi)權(quán)一事表示歡迎。他稱，通過行使集體自衛(wèi)權(quán)，“自衛(wèi)隊能在更大范圍內(nèi)執(zhí)行任務(wù)，將使日美同盟更為有效”。哈格爾還強調(diào)，此舉將為美日兩國通過年內(nèi)完成《日美防衛(wèi)合作指針》的修訂以強化日美同盟的努力提供了“補充”。

　　美國國務(wù)院發(fā)言人普薩基1日也表示：“日本完全有權(quán)利以自己認(rèn)為必要的方式進(jìn)行自我武裝。我們鼓勵日本以透明的方式來做這件事，我們也將與日方在此類重大問題上保持溝通。”

　　日本防衛(wèi)相小野寺五典1日傍晚宣布其將于7月6日至13日訪問美國，就日本解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決定向美國國防部長哈格爾當(dāng)面進(jìn)行說明。小野寺強調(diào)：“將切實反映（集體自衛(wèi)權(quán)等），著重強化日美關(guān)系和提高威懾力。”

　　有分析人士指出，美國既想利用日本牽制中國，又想控制日本，可是徹底“放虎歸山”對美國的安全不一定有利。