民進(jìn)黨豈能繼續(xù)玩少數(shù)綁架多數(shù)的游戲？
臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日社評(píng)表示，反對(duì)黨的天職當(dāng)然是反對(duì)，可是反對(duì)應(yīng)該還是要有個(gè)限度，對(duì)大部分的法案都采取“焦土政策”，對(duì)臺(tái)灣整體發(fā)展來說并非好事。民進(jìn)黨的8年執(zhí)政，深深地被深綠群眾綁架，使得兩岸關(guān)系陷入空間的危機(jī)當(dāng)中，對(duì)臺(tái)灣整體利益的傷害可謂不言而喻，民進(jìn)黨又豈能繼續(xù)玩現(xiàn)在這種少數(shù)綁架多數(shù)的游戲呢？
全文摘要如下：
臺(tái)“立法院”召開臨時(shí)會(huì)審議“地方制度法修正案”，藍(lán)綠均發(fā)出甲級(jí)動(dòng)員令，希望能夠在“院會(huì)”中堅(jiān)守自己本身的立場(chǎng)，民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)干事長(zhǎng)李俊毅，在開會(huì)前更對(duì)外表示，該黨已經(jīng)做好了犧牲的準(zhǔn)備，儼然一幅要從容就義的樣子。不僅如此，民進(jìn)黨“立委”日前更針對(duì)“地制法修正案”，表示要表決通過除非“Cross our dead bodies(踏過我們的尸體)！”，有必要講得如此悲壯嗎？
因應(yīng)縣市改制，過渡期間由鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)轉(zhuǎn)任區(qū)長(zhǎng)，且有前例可循，并無違法或“違憲”問題。這本是不分藍(lán)綠的問題，否則民進(jìn)黨籍的臺(tái)南縣長(zhǎng)蘇煥智不會(huì)在專案會(huì)議中，提出三項(xiàng)建議，包括刪除“地制法修正草案”中區(qū)政諮詢委員采“無給職”的字眼；并支領(lǐng)出席費(fèi)、研究費(fèi)及交通費(fèi)，且對(duì)外強(qiáng)調(diào)該建議已獲“行政院”采納，民進(jìn)當(dāng)籍的臺(tái)南市長(zhǎng)許添財(cái)也建議現(xiàn)任者延選一次。可是卻被民進(jìn)黨操作成執(zhí)政檔要借此綁樁的議題。
在執(zhí)政黨順應(yīng)民意反應(yīng)而修正“區(qū)政諮詢委員領(lǐng)取研究費(fèi)法案”后，民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)仍然得了便宜還賣乖，自臨時(shí)會(huì)開會(huì)當(dāng)天中午開始即霸占主席臺(tái)不放，想要塑造只有民進(jìn)黨在捍衛(wèi)臺(tái)灣利益的形象。可是民進(jìn)黨“立院”黨團(tuán)可能忘記了，當(dāng)初最早提出該項(xiàng)建議案的正是民進(jìn)黨籍的縣長(zhǎng)。
反對(duì)黨的天職當(dāng)然是反對(duì)，可是反對(duì)應(yīng)該還是要有個(gè)限度，對(duì)大部分的法案都采取“焦土政策”，對(duì)臺(tái)灣整體發(fā)展來說并非好事。“立法院長(zhǎng)”王金平日前對(duì)外表示，上個(gè)會(huì)期有半數(shù)時(shí)間主席臺(tái)遭霸占，這是“立法院”的災(zāi)難。如今好不容易召集開臨時(shí)會(huì)審議有“修法”急迫性的“地方制度法修正案”，主席臺(tái)偏偏又被霸占，民眾“納稅”是要“立法委員”審議法案，不是要他們?nèi)グ哉贾飨_(tái)。
民進(jìn)黨由于在“立院”席次有限，即使在2010月1月9日的三席“立委補(bǔ)選”全選上，亦僅占總席次的4分之1而已。表決人數(shù)不足，又為了不讓法案通過，只好采取霸占主席臺(tái)的方式來拖延議事的進(jìn)行。此種動(dòng)不動(dòng)霸占主席臺(tái)的行為，在“國會(huì)”議員全部由選民一票票選出來，民意代表性毫無疑問的時(shí)代，顯得有些無理取鬧。
民進(jìn)黨的8年執(zhí)政，深深地被深綠群眾綁架，使得兩岸關(guān)系陷入空間的危機(jī)當(dāng)中，對(duì)臺(tái)灣整體利益的傷害可謂不言而喻，民進(jìn)黨又豈能繼續(xù)玩現(xiàn)在這種少數(shù)綁架多數(shù)的游戲呢？
民進(jìn)黨現(xiàn)在“立院”席次不多，若是持續(xù)采取此種杯葛議事進(jìn)行的手段來綁架多數(shù)，難道不擔(dān)心未來被“如法炮制”嗎？如此冤冤相報(bào)，對(duì)臺(tái)灣的未來發(fā)展又有什么好處呢？更何況動(dòng)不動(dòng)把法案審議過程講得如此悲壯，對(duì)于捍衛(wèi)民眾利益沒有任何幫助，反而會(huì)留下“雷聲大、雨點(diǎn)小”的不良印象。
把議場(chǎng)當(dāng)成戰(zhàn)場(chǎng)來訴求，偶一用之可以，若經(jīng)常使用，就會(huì)落入“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的困境，豈能不慎乎？
