又搞政治斗爭 反對黨還嫌輸?shù)貌粔驊K嗎？
臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報今日點(diǎn)評文章表示，民進(jìn)黨與臺聯(lián)黨去年提出的“公投”題目：“你是否同意臺灣與中國簽訂之經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA），政府應(yīng)交付臺灣人民公民投票決定？”無人問津之后，這一次，臺聯(lián)黨想出了一個新的“公投”題目：“你是否同意政府與中國簽署任何名稱之經(jīng)貿(mào)綜合協(xié)議，如馬英九先生所說的‘兩岸經(jīng)濟(jì)協(xié)議’？”這個提法也同樣荒謬。
全文摘要如下：
據(jù)臺媒報道，臺聯(lián)黨主席黃昆輝日前宣布將推動第二波的“ECFA公投”，而民進(jìn)黨隨即表達(dá)認(rèn)同、支持的立場。“ECFA公投”這件事，臺聯(lián)黨和民進(jìn)黨已經(jīng)炒過一次了，根據(jù)他們的說法，當(dāng)局反對“ECFA公投”是因?yàn)楹谙渥鳂I(yè)，害怕監(jiān)督；而且反對“ECFA公投”的結(jié)果只會升高社會對立。我們認(rèn)為，“ECFA公投”只是綠色陣營的政治斗爭，并不是真正為了監(jiān)督。
民進(jìn)黨與臺聯(lián)黨去年提出的“公投”題目：“你是否同意臺灣與中國簽訂之經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議（ECFA），政府應(yīng)交付臺灣人民公民投票決定？”換句話說，民進(jìn)黨與臺聯(lián)想要先問人民要不要“公投”？老實(shí)說，這樣的“公投”提案還是第一遭，因此“行政院公投審議委員會”以“未發(fā)生之事實(shí)”為由否決，不過民進(jìn)黨與臺聯(lián)黨并未放棄，還提起訴愿。
這一次，臺聯(lián)黨想出了一個新的“公投”題目：“你是否同意政府與中國簽署任何名稱之經(jīng)貿(mào)綜合協(xié)議，如馬英九先生所說的‘兩岸經(jīng)濟(jì)協(xié)議’？”這個提法也同樣荒謬。事情都還沒有發(fā)生，內(nèi)容是什么都還不知道，這種“公投”不是瞎子“公投”嗎！民進(jìn)黨與臺聯(lián)黨只是一昧反對，并沒有針對臺灣所面臨的困境提出其它的解決的方案。
我們認(rèn)為，“ECFA公投”既不必要，也不合理。從ECFA的性質(zhì)來看，它是自由貿(mào)易協(xié)定的一種，目前國際間簽署的多邊與雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，已有四百多件，其中沒有一件經(jīng)過“公投”的程序。兩岸簽署自由貿(mào)易協(xié)定，一定是互利互惠才會簽，這就是雙贏。由此看來，ECFA和自由貿(mào)易協(xié)定，是純粹經(jīng)濟(jì)事務(wù)的安排，不涉及“主權(quán)”的問題，也不必有矮化的顧慮。
其次，ECFA只是一個架構(gòu)協(xié)議，除了早期收獲項(xiàng)目之外，其中許多章節(jié)都還待日后協(xié)商來充實(shí)。換句話說，這是一個長期的協(xié)商談判，需要的是“國會”長期的監(jiān)督，并不適宜由一次性的、無內(nèi)涵的“公投”來決定其命運(yùn)。
再次，當(dāng)局已多次宣示，ECFA一定會送“國會”審查，到時候“國會”可以就內(nèi)容部分進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，各政黨就可以發(fā)揮監(jiān)督的功能了。
最后，有些學(xué)者舉一些歐盟地區(qū)的“公投”為例，來支持“ECFA公投”的合理性。這種做法有違知識分子的良知，因?yàn)榧尤霘W盟與簽署ECFA是不同層次的事。ECFA只是消除貿(mào)易上的關(guān)稅和非關(guān)稅障礙而已，根本無涉“主權(quán)”。
民進(jìn)黨與臺聯(lián)黨操作“公投”，并不是因?yàn)椤肮丁钡暮侠硇耘c必要性，而是為了選舉的政治操作。說穿了，就是政治斗爭的手段而已。假如當(dāng)局真的同意“公投”，恐怕民進(jìn)黨和臺聯(lián)黨會輸?shù)煤茈y看。
