南大“踢館”女生是國家未來希望

　　 4月27日，因被揭發(fā)“擁有”美國“西太平洋大學(xué)”文憑的“海歸”唐駿，應(yīng)南京林業(yè)大學(xué)之邀去做《我的成功可以復(fù)制》的講演，不料臨近尾聲，遭遇進入會場的南京大學(xué)女生小杜的“踢館”，弄得講演不歡而散不說，還使南林大的主辦者尷尬和慍怒。

　　關(guān)于唐駿，我已無話可說，在我們這個許多官員或教授都買“野雞”文憑或抄襲論文的國家，他買一張“西太平洋大學(xué)”文憑，似乎也已“不算什么”，況且人們亦奈何他不得，因為在一個道德已嚴(yán)重滑坡、造假可以理直氣壯、失去起碼羞恥感的時代，唐駿“野雞文憑”的“原羞”真的是可以忽略不計的，像他這種人，憑著賺到錢這個“硬道理”，自然不缺追隨者，對此，我們也不必苛求。

　　倒是南京林業(yè)大學(xué)邀請?zhí)乞E講演的組織者，我認為比唐駿更無恥，社會已經(jīng)對唐駿的“成功”在不斷質(zhì)疑，你們還要邀請?zhí)乞E去向?qū)W生講演，難道希望南林大的學(xué)生也都去擁有“西太平洋大學(xué)”的文憑？而更可悲的是，在唐駿演講他的“成功”經(jīng)時，南林大學(xué)生竟如醉如癡地歡呼鼓掌，不知道這些學(xué)生垂涎些什么？莫非是認為唐駿擁有財富就是“成功”嗎？

　　所以，我贊賞南京大學(xué)那位勇敢地出來“踢館”的大四女生小杜（同來的還有其他幾位南大“踢館”同學(xué)），她既辛辣諷刺“唐駿先生的成功不僅可以復(fù)制，還可以復(fù)印”，還大義凜然地宣告：“沒有道德感的人，不應(yīng)站在高校講臺上。”確實，高校的講臺，是傳授道德和知識的圣壇，是教書育人的地方，并非是傳授賺錢之地，不是財富拼搏的職場，南林大請文憑造假者來傳授其“成功經(jīng)”，本身就錯了，其負面影響顯而易見。在這方面，這位南京大學(xué)的學(xué)生，其良知是非感、社會道德覺悟確實比南林大那些傻迷者高。

　　有人非議小杜的“踢館”，也有人認為她的提問有失“禮儀”，還諷刺她是想“出名”，我看，這都是一種扭曲的心態(tài)，說明這些人在道德滑坡路上確實已“病得不輕”，試問：小杜講的那句鏗鏘有力的話有什么錯？難道高校的講壇是為沒有道德感的人所設(shè)？如果說賺到了錢的人就是高校推崇的“成功者”，那么，貪官、黑心礦主、食品造假者是不是都可以站到高校講臺上來了？

　　小杜的“踢館”堪稱一場“俠舉”。一個國家，一個民族，即使大多數(shù)人都在金錢面前迷失了，但也總要有人站出來堅守道德防線，這樣的人是民族的脊梁，這樣的民族就有希望。“大清盛世”時的和珅賺了許多錢，他是成功者嗎？曹雪芹、于成龍式的人不會賺錢，他們有沒有資格被南林大“邀請”去講演？一個不擇手段賺錢、造假捧假、唯錢是圖的民族是沒有希望的，一個為個人享受揮霍而賺錢致富的成功者，對社會發(fā)展、民族振興沒有任何意義。小杜當(dāng)面對唐駿美國綠卡來歷和其“新華都”旗下企業(yè)紫金礦業(yè)排污問題進行質(zhì)問，體現(xiàn)了年輕一代的社會責(zé)任感，即使她提問錯了，此舉也很可貴，倒是沒有人提問才令人擔(dān)憂呢！當(dāng)然，她在現(xiàn)場提出請?zhí)乞E在“西太平洋大學(xué)”文憑復(fù)印件上簽字，其做法是刻薄了一點，但唐駿脫口而出的回答“我一定會給你簽的，最好簽在你身上”，卻更有失身份，難道這是他的“習(xí)慣”？

　　南大“踢館”女生是國家的未來希望，而唐駿不是，若真有儍聽眾去“復(fù)制”唐駿的“成功”，那就太悲哀了。（陳云發(fā)）