爭奪孫悟空老家褻瀆神話創(chuàng)作靈感

　　5月13日，連云港(深圳)文化(旅游)產(chǎn)業(yè)投資說明會在深圳舉行。江蘇省連云港市委書記王建華表示，連云港是公認的孫悟空的老家和西游記文化的發(fā)源地，西游記文化是連云港城市文化的核心元素和個性魅力所在。斥資40億元的西游記主題公園即將于今年7月正式動工建設，預計兩年內(nèi)建成，屆時將成為我國第四代大型主題公園。（5月15日《現(xiàn)代快報》）

　　其實，不僅擁有花果山景區(qū)的連云港稱他們是公認的孫悟空的老家。將斥資40億元建設西游記主題公園。全國好多地方都說他們那里才是孫悟空的正宗老家，相繼出現(xiàn)山東說、河南說、福建說、甘肅說、江蘇連云港說和山西婁煩說等多種爭端。山西省婁煩縣還著手建設占地面積7000畝的“花果山孫大圣故里風景區(qū)”，還原《西游記》的人物場景。爭奪孫悟空的表演這方還未唱罷，那方已經(jīng)登場。一個神話人物的故里之爭儼然演變成了利益博弈，令人費解。

　　自吳承恩先生的《西游記》問世以來，孫悟空這個正義與智慧的化身成了口耳相傳、家喻戶曉的人物。孫悟空是一個被不同國家和民族、不同領域、不同文化背景廣泛認同的典型形象。在筆者看來，《西游記》本身是一部神話小說，孫悟空的形象更也是虛構(gòu)的，老家從何而來？如果刻意考證神話的起源地，硬要把小說中的人物、地名與現(xiàn)實一一對應，頗有削足適履之嫌，不但沒有現(xiàn)實必要，而且讓人懷疑其動機。正如有學者所言：“以常識的眼光來看，去追問一個小說形象而且是神話故事中的人物籍貫，倘若這也是學術，那也充其量是走火入魔的學術。”

　　事實上，那么多地方爭奪孫悟空的籍貫，看似學術之爭、文化之爭，實則利益之爭。如此考證，目的很明確，就是為了增加當?shù)氐娜宋镊攘Γ瑪U大知名度，以便開發(fā)旅游資源，創(chuàng)造經(jīng)濟效益。山西婁煩擬斥巨資開發(fā)建設 “花果山孫大圣故里風景區(qū)”，連云港斥資40億元打造西游記主題公園。不過是“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”的兩個代表而已。如此考證神話人物的籍貫，不僅讓考證變了味，也褻瀆了小說的構(gòu)思靈感。

　　不僅是爭奪虛擬人物的故里，近年來，在挖掘人文資源、旅游資源的大背景下，這類“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”的“考證”不勝枚舉。比如爭奪朱熹的故鄉(xiāng)，耗資40億為朱熹做壽。考證出柳下惠并不是坐懷不亂，花木蘭本來姓朱，賈寶玉的生辰八字，李白是一個古惑仔，給牛郎織女安排故鄉(xiāng)，考證嫦娥奔月地，等等。如此牽強附會的考證，屢見不鮮，實在有損傳統(tǒng)文化的尊嚴。有的地方即使沒有文化資源，也要削尖腦袋去“創(chuàng)造”歷史文化資源。甚至連西門慶這樣的反面小說人物也不肯放過。

　　孫悟空身上主要是寄托了廣大百姓對美好生活與公平正義的期待。這才是最重要的。至于其老家倒在其次。既然孫悟空的故事已經(jīng)深入民間，廣為流傳。為何硬要給神話故事“安排”出產(chǎn)地呢？孫悟空是中華民族共同擁有的文化財富，現(xiàn)在出現(xiàn)這樣你爭我搶的局面，莫非要神話人物“現(xiàn)身說法”？ 事實上，文化部、國家文物局去年7月就聯(lián)合發(fā)出通知，要求各地在對名人故里、故居或文化遺址等進行合理適度的開發(fā)利用時，要加強監(jiān)管，防止過度的商業(yè)開發(fā)和對文化遺產(chǎn)內(nèi)涵的肆意歪曲和濫用。各地不宜對文藝作品中虛構(gòu)的人物進行命名故里等活動。

　　更為重要的是，斥資40億建設西游記主題公園，除了文化考量以外，還應廣泛征求并尊重民眾意見；充分論證大興土木的必要性與合理性，看看資金從何而來？看看大把燒錢，勞民傷財，能否獲得合理回報；在保證民生投入與公共服務質(zhì)量的前提下，審慎決策。決不可憑專家一紙子虛烏有的“論證”與領導者的個人喜好就倉促上馬孫悟空老家的景觀工程。（胡藝）