不能總是“臨時(shí)工”挺起“脊梁”

　　這一次，我們確實(shí)應(yīng)該“感謝”倪萍。如果沒(méi)有倪萍參與到所謂“共和國(guó)脊梁”的評(píng)選活動(dòng)中，“脊梁產(chǎn)業(yè)”恐怕還會(huì)繼續(xù)招搖撞騙；如果沒(méi)有倪萍把這個(gè)評(píng)選活動(dòng)的影響擴(kuò)散出去，恐怕也不會(huì)有后續(xù)一系列網(wǎng)友爆料、媒體追蹤了。

　　“中華脊梁”主辦方承認(rèn)收取參會(huì)者9800元費(fèi)用，“共和國(guó)脊梁”聲稱不收費(fèi)的，但這兩個(gè)“脊梁”又存在多處相似之處，有同一主辦方，用相同的介紹詞，兩脊梁的獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置也非常相似。“共和國(guó)脊梁”和“中華脊梁”到底是雙胞胎，還是換了名字的同一個(gè)人？真相還沒(méi)有徹底浮出水面。有意思的是，“中華脊梁”主辦方日前表示協(xié)會(huì)公章被冒用后，活動(dòng)的承辦方北京國(guó)發(fā)中科信息技術(shù)研究院稱，頒獎(jiǎng)活動(dòng)的文件是一個(gè)臨時(shí)工偽造的。

　　又是“臨時(shí)工”惹的禍！城管出現(xiàn)執(zhí)法暴力了，是“臨時(shí)工”干的；政府機(jī)關(guān)工作人員醉酒駕車了，是“臨時(shí)工”干的。臨時(shí)工無(wú)處不在，他們充當(dāng)著各種丑聞的替罪羊，只要出事了，肇事者必定都是臨時(shí)工。難怪有網(wǎng)民揶揄道，在中國(guó)有一個(gè)職業(yè)叫作“臨時(shí)工”，這個(gè)職業(yè)是專門(mén)為各式各樣的丑聞服務(wù)的。

　　可是，還有人會(huì)相信這樣的借口嗎？網(wǎng)友曝光的那份《關(guān)于參加“中華脊梁”大型文獻(xiàn)首發(fā)式暨首屆功勛中國(guó)系列人物頒獎(jiǎng)盛典活動(dòng)》文件顯示，參會(huì)者交納9800元，可申報(bào)“中華脊梁·十大杰出人物”等獎(jiǎng)項(xiàng)。該活動(dòng)主辦方為中經(jīng)報(bào)協(xié)、中國(guó)新聞文化促進(jìn)會(huì)、中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)和中國(guó)紀(jì)實(shí)文學(xué)研究會(huì)。該文件落款時(shí)間為今年2月21日。按照承辦方北京國(guó)發(fā)中科信息技術(shù)研究院法定代表人朱平承認(rèn)的說(shuō)法，“中華脊梁”活動(dòng)的文件，是單位一名臨時(shí)工偽造并發(fā)出的，該人工作不到1個(gè)月，于5月份辭職。

　　這位臨時(shí)工工作不到一個(gè)月于5月份辭職，而文件的落款時(shí)間是2月21日。這個(gè)“臨時(shí)工”的撒謊水平也太沒(méi)有技術(shù)含量了。按朱平的說(shuō)法，臨時(shí)工是4月份來(lái)上班的，而文件生效時(shí)間是2月份，難道這位臨時(shí)工玩了兩個(gè)月的時(shí)間“穿越”不成？這漏洞百出的謊言徹底把主辦方的“脊梁”壓彎了！

　　所謂“脊梁獎(jiǎng)”，說(shuō)白了就是高級(jí)別的“軟性廣告”罷了，客戶出錢買個(gè)“榮譽(yù)”，主辦方再傾力為其宣傳造勢(shì)。這與“評(píng)獎(jiǎng)本來(lái)是政府或民間組織基于對(duì)為社會(huì)做出突出貢獻(xiàn)的人和單位的激勵(lì)措施”毫不相干。獎(jiǎng)項(xiàng)有沒(méi)有公信力并不重要，獎(jiǎng)項(xiàng)到底正不正宗也不重要，重要的是它有一個(gè)能喊得出去的“名頭”，“脊梁”是一頂很讓人震撼的帽子，何況它還冠之以“國(guó)字頭”。

　　“脊梁產(chǎn)業(yè)”其實(shí)也算不上有多么高級(jí)，這種產(chǎn)業(yè)模式也并非國(guó)內(nèi)獨(dú)有。2009年年底，《環(huán)球時(shí)報(bào)》就報(bào)道過(guò)，國(guó)內(nèi)演出團(tuán)體一窩蜂奔赴奧地利金色大廳“鍍金”完全是一種商業(yè)行為而非實(shí)力較量。所謂一些“國(guó)際大獎(jiǎng)”摻水現(xiàn)象嚴(yán)重，他們?yōu)橹袊?guó)人“度身訂做”從中漁利。中國(guó)人到國(guó)外“搏獎(jiǎng)”，我們不太好監(jiān)管，只要認(rèn)清其真實(shí)面目冷眼相對(duì)即可，但對(duì)于國(guó)內(nèi)獎(jiǎng)項(xiàng)泛濫甚至利用頒獎(jiǎng)謀取暴利的，有關(guān)機(jī)構(gòu)是不是應(yīng)該對(duì)此徹底清理整頓一番？

　　“脊梁產(chǎn)業(yè)”被媒體層層剝皮，無(wú)奈之下又抬出了“臨時(shí)工”的招牌。如果“臨時(shí)工”真有這么大能量，他們是不是可以獲得“脊梁”的榮譽(yù)，只是怕臨時(shí)工交不起那9800元的會(huì)務(wù)費(fèi)吧？