網絡“輿情”之冷熱
來得快，去得也快，這是網絡“輿情”的一個顯著特征。
這一特征的直觀體現，就是網絡新聞熱點的快速更替和覆蓋。門戶網站的頭條是即時更新的，論壇、微博的熱帖很快就會被新的熱帖所取代。僅以近期“輿情”為例，郭美美事件、故宮文物破損事件等相繼成為公眾輿論的熱點，時間跨度不過月余，這當中還穿插著四川會理懸浮照、三公消費公開、共和國脊梁獎等廣為公眾關注的新聞事件。
最近公開發(fā)布的一份網絡輿情報告，用數據揭示了網絡新聞熱點更迭的速度。計算機技術使互聯網成為報紙、廣播和電視之后最具影響力的公眾媒體，同時也為網絡“輿情”的監(jiān)測、控制，乃至預警提供了便利。這份報告依據搜索引擎數值的分布和漲落，為我們測算網絡新聞熱點更迭的速率提供了可靠的基礎。
這一速率可以從兩個向度作出判斷。其一是熱點被關注持續(xù)的時間。該報告的數據顯示，在今年二季度排名前25位的網絡新聞熱點中，有17個熱點被公眾持續(xù)關注的天數小于兩位數。也就是說，多數新聞熱點的熱度不會超過10天。
另一個向度，是事件傳播過程中出現傳播高峰的次數。今年二季度排名前25位的網絡新聞熱點中，只有8個熱點是多次高點事件，而其他將近70%的熱點都是一次或二次高點事件。換句話來說，多數新聞熱點不會重復地出現在公眾的視野中，往往熱鬧一陣子也就煙消云散了。
“喜新厭舊”，這大概可以說是新聞傳播的本性。但新聞熱點冷卻之后，甚至從公眾視野中徹底消失或抹去，是不是意味著事情就到此結束，萬事大吉了呢？冷去、消失、被抹去的新聞熱點沉淀到哪里去了？會對現實和未來產生怎樣的影響？對這些問題的回答，與測算新聞熱點更迭速率的問題比較起來，恐怕要復雜得多。
以我的初步判斷，那些“過氣”的新聞熱點不會消失得無影無蹤。舉例來說，近日紅十字會“主動”將部分社會捐贈項目的款項在網上公開，旋即遭到網民的質疑。如果沒有前期的萬元餐票事件，沒有郭美美事件，或許公眾對紅十字會的改正之舉能多一分寬恕。同樣，在此次故宮宋瓷破損事件中，公眾的怒氣多少也是疊加在5月份的故宮失竊事件上而被放大了的。
問題不在于公眾的“記仇”，而在于負面新聞中累積的問題從來沒有得到真正的解決。熱點雖然過了，看起來也沒有誰還在追問答案了，但問題是不是就不存在了呢？有些部門在冷卻新聞熱點上下的功夫，遠遠多于解決實際問題。殊不知，隱患就此埋下，成了日后災難的膨脹劑，一觸即發(fā)。
如果考慮到新聞熱點冷卻背后社會心理，特別是公眾情緒的變化，問題會顯得更為嚴重。“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，這原本說的是為人之道。現在看來，善惡無大小，歷史在累積，為政者對古之良言更應該銘記在心。
