多進(jìn)口美國(guó)大片更應(yīng)多學(xué)習(xí)“電影精神”

　　2月18日，中美雙方就解決WTO電影相關(guān)問(wèn)題的諒解備忘錄達(dá)成協(xié)議。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，中國(guó)每年將增加14部美國(guó)進(jìn)口大片，以IMAX和3D電影為主；美國(guó)電影票房分賬比例從13%提高到25%。(2月19日新京報(bào)）

　　對(duì)于國(guó)外大片尤其是美國(guó)大片在國(guó)內(nèi)票房的成績(jī)，從2011年一年中可窺一斑。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，去年國(guó)內(nèi)共上映21部分賬大片，總票房為49.1億元，超過(guò)去年的40.4億元，市場(chǎng)占有比例約46.39%再創(chuàng)五年來(lái)新高。這一數(shù)據(jù)足以說(shuō)明“ 好萊塢大片”的在國(guó)內(nèi)觀(guān)眾心目中的份量。也一個(gè)市場(chǎng)有龐大需求，又現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)大額度贏(yíng)利的情況下，從數(shù)量上加大“好萊塢大片”進(jìn)口數(shù)量，既能滿(mǎn)足觀(guān)眾欣賞欲望也能增加國(guó)內(nèi)院線(xiàn)收入，理論上或是一個(gè)“多贏(yíng)”的結(jié)果。

　　但另一方面，日益增多的國(guó)外大片尤其是美國(guó)大片的引進(jìn)，必然會(huì)擠壓國(guó)產(chǎn)片生存空間，導(dǎo)致原本就利潤(rùn)較薄的國(guó)產(chǎn)片進(jìn)一步受到“打擊”，這是一個(gè)未來(lái)的或長(zhǎng)期分析比較不利的因素。但引進(jìn)美國(guó)大片對(duì)于國(guó)產(chǎn)影片的制作和改良，又未嘗不是一種難得的契機(jī)。一個(gè)“洶涌”的好萊塢大片的沖擊之下，還有可能讓國(guó)產(chǎn)片痛定思痛，真正找到差距和不足，也有可能創(chuàng)造一個(gè)迎頭趕上的機(jī)會(huì)。用通俗的話(huà)說(shuō)，如果引進(jìn)好萊塢大片比喻成“狼來(lái)了”的情況下，國(guó)內(nèi)電影人看到“狼”來(lái)博弈和市場(chǎng)上“攻城掠地”時(shí)的彪悍之時(shí)，更應(yīng)該反思的是我們的電影“精神”以及學(xué)習(xí)他人可貴的制作電影的“精神”。從電影人的創(chuàng)作和制作精神方面，我們?nèi)瞬环Α疤魬?zhàn)者”，如《金陵十三釵》不俗的評(píng)價(jià)，小成本電影《失戀33天》被人廣泛認(rèn)可，但總體而言國(guó)產(chǎn)電影乏善可陳與國(guó)外相比差距甚大。

　　一些電影技術(shù)中的高科技運(yùn)用，學(xué)習(xí)和借鑒起來(lái)或者不難，但一種多年探索的運(yùn)營(yíng)模式卻未必能在國(guó)內(nèi)生根開(kāi)花。北京電影家協(xié)會(huì)副主席，中國(guó)電影家協(xié)會(huì)理論評(píng)論委員會(huì)主任清華大學(xué)教授尹鴻就認(rèn)為，“好萊塢電影工業(yè)體系娛樂(lè)工業(yè)（政府管理體制、行 業(yè)協(xié)會(huì)、分級(jí)） 壟斷競(jìng)爭(zhēng)（大制片廠(chǎng)主導(dǎo)，獨(dú) 立制作補(bǔ)充） 國(guó)際貿(mào)易（全球人才、通用產(chǎn) 品、跨國(guó)渠道、國(guó)家推動(dòng)、文 化推廣） 大電影產(chǎn)業(yè)普世價(jià)值（西方價(jià)值為主導(dǎo)的普世價(jià)值） 全球資源（題材、導(dǎo)演、演員、形象、元素） 商業(yè)意識(shí)（配置、妥協(xié)、變化） 多元主義（青年文化為主體的立場(chǎng)、價(jià)值、文化 多元化） 隱性廣告（視聽(tīng)符號(hào)、故事、人物，商業(yè)、國(guó)家、 意識(shí)形態(tài)）”這都是國(guó)產(chǎn)電影無(wú)法比擬的地方。一部影片如果精工細(xì)作到這樣一個(gè)高度，又是一個(gè)吸納最優(yōu)秀人才和電影精英參與打造的一個(gè)“精品”，想不成功都難。而我們的國(guó)產(chǎn)電影，如“快餐”式的制作，創(chuàng)作水準(zhǔn)的低下等，和優(yōu)秀的國(guó)外電影相比其競(jìng)爭(zhēng)力根本不在一個(gè)檔次之上。這里面不排除就是國(guó)外電影人，在追求商業(yè)價(jià)值過(guò)程中蘊(yùn)含在其中的“電影精神”，而這恰恰又是國(guó)產(chǎn)影片所稀缺的。

　　筆者還讀過(guò)一篇文章，來(lái)分析國(guó)外與國(guó)內(nèi)文化藝術(shù)的對(duì)比現(xiàn)狀。“美國(guó)是一個(gè)物質(zhì)極大豐富的國(guó)家，美國(guó)人的恐懼或許更多來(lái)自于想象中的外星人的入侵，來(lái)自于遠(yuǎn)古力量比方說(shuō)恐龍、木乃伊的復(fù)活，來(lái)自地球自身的不安全因素。而這些似乎反映了美國(guó)國(guó)民的普遍心態(tài)，也代表部分普世價(jià)值觀(guān)，也更容易讓世界接受和認(rèn)同”。而我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的探索尚處在“在古老而年輕的黃河口上，像某省某市那樣對(duì)首場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)春晚《盛世龍韻黃河口》演出和錄制中”。藝術(shù)追求固然沒(méi)有高下之分，追求上的低層次和與世界發(fā)展、時(shí)代節(jié)拍“落伍”又恰是制約藝術(shù)人電影人的一個(gè)“瓶頸”。又如網(wǎng)民們調(diào)侃國(guó)內(nèi)電影的那樣，國(guó)外電影標(biāo)準(zhǔn)的是世界和人類(lèi)的“未來(lái)”，而我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直在“宮廷戲”中徘徊；人家“穿越”是往未來(lái)人類(lèi)的數(shù)百年上千年之后穿越，穿越的是“阿凡達(dá)”，我們是“穿越”回去的目標(biāo)是到“明朝當(dāng)王爺”。不同的定位和思維，得出來(lái)的就是截然不同的結(jié)果，這是思維方面的差距，也是電影人持什么“精神”方面的差距。“差距在所難免”，技術(shù)性的工藝性的，甚至是高科技性的差距，彌補(bǔ)起來(lái)不難，但最難的也最核心的又是一種秉持什么樣的競(jìng)爭(zhēng)精神、創(chuàng)作和創(chuàng)造精神。