“炫丑文化”有病，莫讓全體“網(wǎng)絡(luò)紅人”吃藥

　　廣電總局副局長李偉近日表示，電視節(jié)目在審美導(dǎo)向上要防止過度娛樂化、低俗化傾向的反彈。不允許網(wǎng)絡(luò)紅人、有丑聞劣跡的人物上電視做嘉賓，“現(xiàn)在出現(xiàn)了邀請網(wǎng)絡(luò)上很有爭議的人物、炫丑的人物到電視媒體上而且是黃金時間做節(jié)目的情況。我們要及時糾正、扭轉(zhuǎn)問題，一種錯誤不能一犯再犯。”（4月11日《烏魯木齊晚報》）

　　禁止網(wǎng)絡(luò)紅人、有丑聞劣跡的人物上電視做嘉賓的舉措，贏得了不少的掌聲。不可否認(rèn)，“過度娛樂化”、“炫丑文化”在當(dāng)下的電視娛樂節(jié)目之中，確實有很大的市場和人緣。廣電總局此舉旨在規(guī)范娛樂化的正常秩序，其初衷不可謂不正義。如中國人民大學(xué)教授張鳴者還在微博之中對廣電總局的辦法進(jìn)行了表揚(yáng)：要想讓電視臺節(jié)目好起來，總局想的也是個好辦法。但是，網(wǎng)友們的問題是，“炫丑人物”不再上電視之后，社會之中就不會出現(xiàn)“炫丑文化”了嗎？

　　答案應(yīng)該是否定的。首要的原因在于，何謂“有丑聞劣跡”？“丑聞劣跡”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？陳冠希算有“丑聞劣跡”，似乎沒有疑問，可與這位“攝影大師”有關(guān)系的阿嬌、張柏芝算不算有“丑聞劣跡”呢？余秋雨、成龍、章子怡等人被傳過“詐捐”，這是不是“丑聞劣跡”？郭德綱與德云社眾弟子，有“打記者”的劣跡，這算不算是“丑聞”？周立波被傳一頓飯吃掉10萬元，算不是“丑聞劣跡”？……誰能告訴我，哪位明星是絕對的干干凈凈、沒有半點“丑聞劣跡”？

　　再者，廣電總局對于禁止網(wǎng)絡(luò)紅人上電視的做法似乎顯得打擊面過大。網(wǎng)絡(luò)紅人，包括鳳姐和芙蓉，但也包括如用微博發(fā)起過“免費(fèi)午餐”行動的鄧飛，也包括穿著軍大衣喝“滾滾長江東逝水”的“大衣哥”朱之文，還包括旭日陽剛、西單女孩、“奧巴馬女郎”王紫菲、“最帥交警”孟昆玉……廣電總局一棍子將網(wǎng)絡(luò)紅人這一中性名詞全部打死，示免有些嚴(yán)苛。事實上，網(wǎng)絡(luò)紅人之中，有許多并非刻意炒作、能夠反映底層民眾生活的普通人，他們通過網(wǎng)絡(luò)走紅，并不是壞事。

　　娛樂到底應(yīng)不應(yīng)該有個邊界？這是個仁者見仁，智者見智的問題。有的人認(rèn)為，權(quán)力若不干涉，娛樂節(jié)目傳達(dá)出來的信息就會引導(dǎo)社會思想價值觀走向墮落，不利于所謂的精神文明建設(shè)。而也有人認(rèn)為，娛樂節(jié)目，就是圖一個樂子，娛樂無極限，甚至可以“娛樂至死”，這都無可厚非，即便“炫丑文化”真的影響了社會，選擇當(dāng)一個不高尚的人，也是個人的權(quán)利自由，這也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比“被道德綁架上神壇”進(jìn)步的多。我個人比較傾向于后者。

　　娛樂圈里東西太復(fù)雜，不如交給觀眾和看客們來評論，交給遙控器來投票。電視臺的娛樂節(jié)目，并非沒有評委。每一位觀眾都可以對在電視節(jié)目中看到的內(nèi)容以及傳達(dá)出來的價值觀進(jìn)行評價，也可以用手中的遙控器決定一個電視節(jié)目的收視率高低。對于此，權(quán)力不應(yīng)該進(jìn)行干涉。所有的電視觀眾，都應(yīng)該具有娛樂的權(quán)利；所有的電視節(jié)目，也應(yīng)該有相應(yīng)的自由尺度。讓娛樂節(jié)目由“有意思”變成“有意義”，有點愚民的味道。

　　安迪·沃霍爾說，“每個人都能當(dāng)上15分鐘的名人，每個人也只能成為15分鐘的名人。”應(yīng)該說，比限制“名人效應(yīng)”更應(yīng)當(dāng)要做的是，讓整個社會肌體健康起來。許多問題官員左擁右抱天天上鏡，與不偷不搶的鳳姐與芙蓉姐姐常常一起出現(xiàn)在電視中，這種現(xiàn)象本身就值得反思。低俗的娛樂文化，產(chǎn)生于低俗的社會土壤之中。鳳姐們對于社會的影響，未必就有想象中那么大。即便“炫丑文化”不再電視中出現(xiàn)，官場之中、社會之中的“炫丑文化”還將是那么生猛。這是典型的“炫丑文化”有病，全體“網(wǎng)絡(luò)紅人”吃藥。