那些糾結(jié)在熒屏和現(xiàn)實(shí)中的心性
《甄嬛傳》的熱播再度引發(fā)輿論對(duì)宮廷戲的爭(zhēng)論。青春懵懂的甄嬛和其好友沈眉莊、安陵容身陷深宮，隨著劇情深入，“人人被害人人害人”的情節(jié)跌宕起伏，一些社會(huì)精英為之憂心，追問(wèn)這種勾心斗角的文化是社會(huì)之福嗎？
“勾心斗角”不單單是《甄嬛傳》的文化，從《金枝欲孽》開(kāi)始，接踵而來(lái)的眾多宮廷戲都開(kāi)始圍繞“宮闈隱私”展開(kāi)。看膩了大臣們臺(tái)前的朝斗，再來(lái)看后宮的宮斗，觀者在“虐心”的同時(shí)更體現(xiàn)著不一般的快感。
我很少看宮廷戲，被《甄嬛傳》吸引并緊追不舍純屬意外。一些專家對(duì)《甄嬛傳》嗤之以鼻，諸如“宮斗劇會(huì)毒化社會(huì)心理，為職場(chǎng)陰暗心理推波助瀾”、“它可能導(dǎo)致年輕人形成不正確的世界觀”等論調(diào)甚囂塵上。可從另外一個(gè)角度看，甄嬛本來(lái)只是一個(gè)單純少女、一個(gè)只求自保的文藝女青年，當(dāng)她變成人擋殺人、佛擋殺佛的“獵殺者”時(shí)，這難道僅僅是個(gè)人欲望使然嗎？從骨子里不愛(ài)權(quán)力、崇尚自由、追求真愛(ài)，變成為了生存而不得不向權(quán)力靠攏，這完全是“制度的失敗”。
“黑”甄嬛者大抵不會(huì)去追究一個(gè)“好人”變成“壞人”的制度根源，他們著眼的多是表面的“斗心”所呈現(xiàn)給觀眾的價(jià)值傷害。事實(shí)上，在《甄嬛傳》開(kāi)播前的研討會(huì)上，“頂”甄嬛者說(shuō)，“該劇超越了是非善惡的二元對(duì)立，激起了人性的彈性，寫出了人性在極端境遇中可怕的變異，表現(xiàn)出個(gè)體命運(yùn)在一個(gè)巨型的歷史面前，那種無(wú)助、無(wú)奈，還有悲慘的抗?fàn)帯！?/p>
一部劇之所以能走紅，除了藝術(shù)價(jià)值之外，還因?yàn)樗欢ㄓ匣驖M足了當(dāng)下的某種社會(huì)情緒。《甄嬛傳》固然是以“斗”來(lái)緊抓觀眾心緒的，但很大程度上也源于它潛藏著“職業(yè)寶典”的影子。正因?yàn)椤稗k公室政治”由來(lái)已久，觀眾才可能在消遣電視劇的同時(shí)產(chǎn)生共鳴。如果說(shuō)“宮廷戲”為職場(chǎng)陰暗心理推波助瀾，那“諜戰(zhàn)劇”呢？幾年前的《潛伏》不同樣也被人奉為“職業(yè)寶典”嗎？
一部電視劇火了，“憂心者”總習(xí)慣于從價(jià)值觀層面來(lái)剖析其負(fù)面性，而且放大這種負(fù)面引導(dǎo)。《蝸居》當(dāng)年最火的時(shí)候，一些人就認(rèn)為該劇過(guò)于灰色，所呈現(xiàn)的價(jià)值取向不夠主流。影視劇等文藝作品固然要強(qiáng)調(diào)“向善向上”的價(jià)值引領(lǐng)作用，但它畢竟以?shī)蕵?lè)功能為主。很多專家批評(píng)《甄嬛傳》這類“宮廷戲”歪曲歷史，可熟悉“甄嬛”的人都知道這是虛構(gòu)的人物，誰(shuí)會(huì)從“歷史學(xué)”的角度去較真兒呢？
至于說(shuō)到“宮斗戲”對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中價(jià)值心性的破壞，那多少有些夸大其詞了。影視文學(xué)作品本來(lái)就有“寫實(shí)”的功能，現(xiàn)實(shí)中存在的“黑影”為什么不能放到作品中去呢？何況，在價(jià)值觀的培養(yǎng)與引導(dǎo)上，影視作品的說(shuō)教與熏陶并不是萬(wàn)能的。這就好比養(yǎng)孩子，孩子的品質(zhì)、習(xí)慣的培養(yǎng)都需要父母在日常生活中去不斷滲透。知識(shí)可以傳授，價(jià)值觀是不可以直接傳授的。孩子只會(huì)被自己尊敬的父母熏陶，通過(guò)模仿來(lái)吸收并內(nèi)化成自己價(jià)值觀的一部分。在道德品質(zhì)的培養(yǎng)方面，父母應(yīng)少說(shuō)教多做行為示范。養(yǎng)兒尚且如此，社會(huì)價(jià)值的引領(lǐng)何嘗不是如此呢？
如此說(shuō)來(lái)，我們還真有必要為熒屏和現(xiàn)實(shí)所呈現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值分裂糾結(jié)嗎？
