“韓寒的身高”與“阿倫的年齡”

　　5月6日，有網(wǎng)友在微博聲稱韓寒身高頂多1.65米。方舟子轉(zhuǎn)發(fā)微博并發(fā)表評(píng)論稱：“身高本無意義，但韓寒對(duì)著鏡頭聲稱他的真實(shí)身高1.73米，討論他的身高就很有意義，看看此人有多假。”隨后，方舟子根據(jù)一張韓寒與潘曉婷合影推算出韓寒穿運(yùn)動(dòng)鞋身高為1.64米。（5月8日《武漢晨報(bào)》）

　　“打假斗士”方舟子果然厲害，其對(duì)“天才作家”韓寒的“代筆”質(zhì)疑了猶未了，如今槍頭一轉(zhuǎn)，又變?yōu)榱恕吧砀摺辟|(zhì)疑。只是，如果說“代筆”質(zhì)疑時(shí)，方舟子憑著他的淵博學(xué)識(shí)、細(xì)致觀察及嚴(yán)密推理，足以讓人領(lǐng)略并欣賞他的頑強(qiáng)“斗”志，那么今日的“身高”質(zhì)疑，則實(shí)在顯得有些小題大做，甚至意氣用事。

　　按說，有網(wǎng)友能夠微博發(fā)聲探討韓寒身高的虛實(shí)真假，方舟子參與進(jìn)來置喙一議，當(dāng)然也沒什么不可。而從媒體報(bào)道不難瞅出端倪，或許是對(duì)先前“代筆”質(zhì)疑的結(jié)局心有不甘，或許是“先入為主”刻意渲染“身高作假”的思想實(shí)質(zhì)，方舟子有意無意地總想把韓寒的“身高有出入”，引導(dǎo)到“人品有問題”的“特殊高度”上去。如此一來，“打假”的意義開始稀釋，“泄怨”的味道倒變得濃重了起來。

　　之所以說無妨質(zhì)疑韓寒的真實(shí)身高，卻要切忌隨意踩踏“拿人品說事”的議論底線，是因?yàn)轭愃频摹疤摷傩畔ⅰ保�有時(shí)的確與“道德品質(zhì)”無關(guān)，而純粹只是一種名人明星的“個(gè)人喜好”。譬如出生于上世紀(jì)50年代的香港著名歌星譚詠麟（綽號(hào)“阿倫”、“譚校長”等），每當(dāng)被人問及有關(guān)年齡問題時(shí)，他常自稱“年年皆為25歲”——公眾及粉絲當(dāng)然都明白，阿倫如此回答，并非矯情和“裝嫩”，而是表達(dá)了他永遠(yuǎn)要以一個(gè)年輕人的心態(tài)來來工作，以這種樂觀開朗的心態(tài)來唱歌。

　　有了“阿倫的年齡”這個(gè)實(shí)例作鋪墊，我想一些看客在面對(duì)方舟子向韓寒發(fā)出的“身高”質(zhì)疑時(shí)，未必不能作番“合理想象”：也許“方斗士”的質(zhì)疑不見得沒道理，也許韓寒的身高確實(shí)不到自我宣稱的“1.73米”，但這跟他的寫作成就、尤其是“個(gè)人品德”，到底有多少“推差”因果可言呢？假如方舟子把心態(tài)放得平和寬容一些，為什么就不能善意理解為，“韓寒堅(jiān)持把身高設(shè)定為1.73米，大概更能激發(fā)其創(chuàng)作的靈感吧”！

　　世間萬事，往往利弊相隨；有時(shí)因名得利，有時(shí)也不免為名所累。按著通俗的眼光，方舟子和韓寒均屬“名人”無疑。因此，圍繞著他們的毀譽(yù)臧否、或彈或贊，都是再正常不過的“名人效應(yīng)”使然。不過，網(wǎng)絡(luò)雖然魚龍混雜、泥沙俱下，但終究也常體現(xiàn)“公道自在人心”。至少，在“身高有出入”不等于“人品有問題”的“方韓之爭(zhēng)”（甚至連韓寒都還沒有明確回應(yīng)）上，眾多網(wǎng)友的跟帖和議論，已經(jīng)顯現(xiàn)了“挺韓”的大勢(shì)。